Судья: Никитинская Н.В.

Дело № 22-1848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Царенко П.П.,

судей Ледневой Е.Е., Куликова М.Ю.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Догадиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2023 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> судимости не имеющий;

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 февраля 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскана с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежная сумма в размере № рублей.

Ранее наложенные постановлениями Балаковского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года и 13 марта 2023 года аресты на денежные средства сохранены, для исполнения приговора в части рассмотренного гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., мнение осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Догадиной Ю.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дорониной М.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считает приговор незаконным и необоснованным в части несправедливости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные его личности, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей частично имущественного вреда, мнение потерпевшей, положительные его характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлечение к уголовной ответственности, незначительная роль в совершенном преступлении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что имелись основания для применения к нему положений ст.73, ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ либо ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду несостоятельности ее доводов.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденному и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, а равно для повторного их учета и назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия полностью соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении ФИО2 наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, полагая об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При этом суд мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не найдя оснований для применения иных, более мягких, видов наказания. Обоснованно суд не нашел оснований для применения к осужденным ст. 53.1 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и необходимости в связи с этим применения нормы ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, судебная коллегия не находит, а назначенное ему наказание, за совершенное преступления, апелляция признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому законных оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания ФИО2 по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи