Дело №АП 11-91/2023
УИД: 16MS0107-01-2022-003688-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,
при секретаре Мукашовой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21.03.2023, которым постановлено:
Отказать ФИО1 (...) в удовлетворении его исковых требований к Исполнительному комитету Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ (...), Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (...) о признании за ним права собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру 24,1 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 19,3 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании за ним права собственности на гараж инвентарный №, площадью по дружному обмеру 24,1 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 19,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ в суд не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на апелляционной жалобе настаивала.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 и п.3 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
На основании ст.329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Основания для отмены решения мирового судьи апелляционный суд не находит.
В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
На основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., исходя из статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судом установлено, что ФИО4 - супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к руководителю исполнительного комитета Большеключинского сельского поселения с заявлением о разрешении ей строительства гаража на придомовой территории жилого <адрес>. На указанном заявлении имеется резолюция «со сносом старого ветхого сарая, с приведением придомовой территории в порядок, не выходя за территории первоначальной постройки».
Земельный участок под гаражом по адресу: <адрес>, отмежеван (л.д. 58-61), утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 62-63), земельный участок имеет кадастровый №, право на данный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 44, 64-73). Среди видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № возможен вспомогательный вид разрешенного использования под объекты гаражного назначения (л.д. 43, 74-76). На гараж оформлен технический план и технический паспорт (л.д. 46-57).
Вместе с тем, в техническом плане указано, что гараж завершен строительством в 2004 году (л.д. 49 оборот).
По запросу суда представлено инвентарное дело на гараж, где вся имеющаяся техническая документация датирована ДД.ММ.ГГГГ., представленное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Архивный отел Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в ответе на запрос указал, что в постановлениях Главы администрации <адрес> и <адрес> за 2004-2005 годы, постановлениях Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района за 2006-2015 годы, постановлениях и распоряжениях Главы Большеключинского сельского поселения, постановлениях и распоряжениях Руководителя Исполнительного комитета Большеключинского сельского поселения за 2004-2013 годы сведений о выделении и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО4, не обнаружено.
Документы Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района за 2016 год, Большеключинского сельского поселения за 2014-2016 годы на хранение не передавались.
На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок под строительство гаража, что в свою очередь, исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 327-330 ГПК РФ суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 21.03.2023 по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Зеленодльского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: