Дело № 2а-1803/2022

29RS0008-01-2022-002533-80

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ по __.__.__. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области находился в строгих условиях отбывания наказания и неоднократно водворялся в штрафной изолятор (далее ШИЗО), а с __.__.__ был переведен в помещение камерного типа (далее ПКТ). Указывает, что при отбытии им взысканий в камерах ШИЗО и ПКТ имелись следующие нарушения: в оконных проемах, на потолке имелся грибок, отсутствовали туалетные кабинки и двери в туалете, а раковина совмещена с туалетом, отсутствовала приватность. Также указывает, что за все время отбывания нарушений в ШИЗО и ПКТ были нарушены условия помывки в ШИЗО, в помещении душевой, отсутствовало отдельное помещение для раздевания, тазы грязные, соответствующая обработка не проводилась, кафельная плитка на стенах, на полу и на сиденьях грязная, липкая, с присутствием плесени, напор воды слабый, вода еле теплая, отсутствовалагорячая вода, на потолке были черные дыры, капал грязный конденсат, не работала вентиляция. Поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 30000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в иске требования поддержал, уточнил, что просит признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению ему надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3).

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УМК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу положений ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в штрафной изолятор.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, Приказом Минюста России от 4 сентября 2016 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России № 407 от 26 июля 2007 года «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ по __.__.__, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

В период отбывания наказания административный истец ФИО1 за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно водворялся в штрафной изолятор, размещение в камерах штрафного изолятора не носило непрерывного характера, что подтверждается соответствующей справкой, имеющейся в материалах дела.

При оценке доводов административного истца о несоответствии условий содержания в учреждении требованиям закона суд принимает во внимание регулярную оценку условий содержания контролирующими органами, в частности, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Так согласно справке по результатам проверки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ выявлено, что все камеры штрафного изолятора и помещения камерного типа нуждаются в косметическом ремонте, покрытие стен и потолка изношено со следами грибковых образований.

В представлении прокуратуры по надзору от __.__.__ указано, что предусмотренная п. 21 ПВР ИУ помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ, организована ненадлежащим образом, охрана их здоровья в необходимой мере не обеспечивается, санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические меры в достаточной степени не выполняются. Невозможность качественной помывки осужденных вызвана крайне слабым напором воды в душевой ШИЗО, ПКТ.

Проверкой установлено, что система отопления и вентиляции в камерах ШИЗО, ПКТ не исключает образование на стенах, потолке и оконных рамах конденсата при сохранении нормативной температуры воздуха в помещении, образующего грибковые образования.

Выявлено, что душевая ШИЗО, ПКТ требует ремонта и проведения качественной уборки с обработкой пола и стен дезинфицирующими средствами; сколы облицовочной плитки на полу и сиденьях, грязь и налет черно-желтого цвета на полу, сиденьях и стенах. Тазы грязные, нуждаются в замене или обработке. В душевой ШИЗО, ПКТ не предусмотрена возможность для переодевания осужденных: отдельное помещение для этого не выделено, вход в душевую осуществляется непосредственно из общего коридора, что не отвечает требованиям ст. 99, 101 УИК РФ; п. 8.5.2 СП 2.1.3678-20.

В представлении прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ указано, что в камерах ШИЗО и ПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины) не обеспечены горячим водоснабжением, также выявлено наличие грибковых образований на потолке и стенах камер ШИЗО и ПКТ.

Таким образом, из представленных актов прокурора по результатам проведения проверок следует, что учреждением было допущено нарушение в части обеспечения надлежащего напора воды в помывочном отделении, установлены неисправности в помывочных помещениях, препятствующие качественной помывке осужденных, систематическое образование очагов грибка на стенах камер штрафного изолятора (в 2021-2022 годах), что, по мнению суда, в совокупности с отсутствием в камерах штрафного изолятора горячего водоснабжения является достаточным основанием для взыскания компенсации, поскольку указанные недостатки свидетельствуют о содержании административного истца в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие административного истца не подвергались бы угрозе.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Вопреки доводам административного истца, факт нарушения приватности санитарного узла судом не установлен.

Перегородка в камерах, отгораживающая санитарный узел от жилой комнаты соответствует действующим требованиям, предусмотренным санитарными правилами от 4 июля 2016 года № 247.1325800.2016 и положениями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает.

Другие, имевшие место нарушения, выявленные прокурором, и о которых истец указывает в административном иске, имеют несущественный характер и не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с ненадлежащим напором воды в отдельные периоды времени в совокупности с неоднократным возникновением грибковых образований в камерах штрафного изолятора, отсутствием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая степень, характер и продолжительность таких нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в штрафном изоляторе, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении следует отказать.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, л/с №), Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, расчетный счет №, казначейский счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, код нормативного правового акта - №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года.