№2-4171/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-004952-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к «Азиатско-Тихоокеанский банк»(Акционерное общество) о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (дата) заключен кредитный договор (№). В связи с значительным снижением дохода заемщика, более чем на (№) по сравнению со среднемесячным доходом в 2021 году (дата) он обратился к кредитору с требованием в порядке ч1 ст.6 Федерального закона от (дата) №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа предоставить с (дата) льготный период, приостановив исполнение обязательств на срок до 6 месяцев по кредитному договору (№), подтвердив наличие у него условий предусмотренных п.1-3 части 1 ст.6 Закона. Направляя банку требование о предоставлении льготного периода, он вправе был рассчитывать на предоставление такого, а банк вправе был проверить наличие у потребителя совокупности условий при которых предоставляется льготный период приостановления исполнения заемщиком своих кредитных обязательств. (дата) письмом исх.(№) банк направил в его адрес отказ в предоставлении услуги «льготный период», сославшись на принятое банком решение о взыскании задолженности в судебном порядке, а также то, что обращение в суд является правом банка, в связи с чем злоупотреблением правом признано быть не может. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП-1 по г.Комсомольску-на-Амуре возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительной надписи нотариуса (№). Полагает, что банк, злоупотребив своим правом, неправомерно отказал ему в предоставлении льготного периода (кредитных каникул), поскольку в сложившейся у потребителя экономической ситуации, предоставление льготного периода приостановления исполнения заемщиком своих обязательств в качестве меры социальной поддержки, является возможным. Просит признать незаконным отказ в предоставлении льготного периода, взыскать в связи с отказом от добровольного выполнения его требований штраф в сумме 159009,34 руб. согласно п.6 ст.13 Закона РФ (№) от (дата) «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 18389 руб., так как по вине ответчика он вынужден жить на денежные средства, составляющие 50% от дохода, что является ниже установленного прожиточного минимума.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (№) в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что Закон №106-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении «льготных каникул», и обращение за принудительным взысканием задолженности по кредитному договору к их числу не относится. Полагал, что кредитор должен был приостановить начисление процентов и штрафных санкций, а по истечении льготного периода при наличии просрочки имел право предъявить требования о взыскании задолженности в судебном порядке. В настоящее время долг погашен, исполнительное производство окончено.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между «АТБ» (АО) и ФИО1 на условиях, изложенных Индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит», был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1- физическому лицу был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 20% на срок до (дата) с ежемесячным погашением кредита ануитентными платежами в количестве 60 не позднее 20 числа ежемесячно в сумме по 7952,15 руб., последний платеж в сумме 1791,37 руб. Обязательство «АТБ» (АО) по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ФИО1 по возврату основного долга и процентов в полном объеме не выполнялась, в связи с чем на основании исполнительной надписи нотариуса (№) от (дата) ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 318018,69 руб.,
(дата) ФИО1 обратился в «АТБ» (АО) с заявлением о предоставлении льготного периода в порядке, установленном ст.6 Федерального закона от (дата) №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».
Письмом (№) от (дата) «АТБ» (АО» уведомило ФИО1 о принятии решения о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на получение кредита, кредитного договора (№) от (дата), обращения от (дата), ответа (№) от (дата), материалами исполнительного производства (№)-ИП от (дата).
В соответствии с пп.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п.2 ст.811 ГК РФ).
Условиями кредитного договора (№) от (дата) предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления банка (п.20 договора).
Совершение нотариусом в порядке ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ (дата) (№) исполнительной надписи о взыскании задолженности подтверждает ее наличие, поскольку исполнительная надпись в силу закона является исполнительным документом и приравнивается к исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 12 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от (дата) №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до (дата), если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после (дата), с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее (дата) либо в период с 1 марта по (дата) обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;
2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;
3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.
Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 (дата) к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, в отношении последнего была составлена (дата) исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата).
Указанное обстоятельство не исключает возможности рассмотрения кредитором заявления заемщика в порядке ч.ч.6, 11 ст.6 Закона 106-ФЗ, содержащих требования об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма кредита по спорному договору составила 300000 руб., что превышает максимальный размер кредита для кредитов, по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, установленный Постановлением Правительства РФ от (дата) (№).
При таких обстоятельствах, действия ответчика, об отказе в изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, выраженный в ответе (№) от (дата) требований ст.6 Федерального закона от (дата) №106-ФЗ не нарушают, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 В.чу удовлетворении исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский банк»(Акционерное общество) о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято (дата)