УИД 77RS0013-02-2022-009433-78
№ 2-1425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, фио, ФИО3 о взыскать с ответчиков в пользу истца суммы материального ущерба в размере сумма, судебных расходы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
02 июня 2022 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 58, расположенной сверху на 7 этаже. В результате залива причинен ущерб. Истец, в целях оценки стоимости возмещения ущерба обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры составила сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности фио, фио, которые в судебное заседание явились, просили об удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО2, фио и ФИО3, а также их представитель фио в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положением ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 6,19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик ФИО2 является собственником 2\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ответчик ФИО3 – собственником 1/3 доли.
02.06.2022 года произошел залив квартиры по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры № 58.
Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» № 522, залив произошел из квартиры № 58, расположенной этажом выше.
Таким образом, в результате несоблюдения ответчиками правил по содержанию своего жилого помещения в надлежащем состоянии, а именно, ответчик не приняла необходимых мер по поддержанию своего имущества в таком состоянии, которое бы исключало причинение вреда другим лицам, пострадала квартира истца, ее имуществу причинен материальный ущерб.
В связи с необходимостью решения вопроса о причине залива, произошедшего 02.06.2022г., выявления повреждений, образовавшихся в результате указанного залива, рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и требующих специальных знаний, и по ходатайству представителя ответчиков, определением Кунцевского районного суда адрес от 14.03.2023г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от 27.04.2023г. независимой судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка»:
Причиной залива квартиры по адресу: адрес, произошедшего 02.06.2022 года явилось образование течи воды из открытого крана ГВС в квартире № 58.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес составляет сумма
С учетом того, что проведение экспертизы было поручено экспертам, имеющим специальное образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела был допрошен свидетель фио, которая показала суду, что истец является ее матерью. Она – фио пришла в гости к своей матери и увидела как льется вода с потолка. Они позвонили в диспетчерскую службу и оставили заявку. Затопило 6 этаж, 5 этаж и 55 квартиру. У смежной квартиры небольшие следы протечки.
Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат имеющимся материалам дела и согласуются с ними.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст.1079, п.1 ст.1095 адрес). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).
адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Выводы экспертизы оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения независимой судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственники жилого помещения обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники жилого помещения должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.
При таких установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с требованиями ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не оспорены обстоятельства залива, причины залива, что затопление квартиры истца находиться в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, заявлено обоснованно, поскольку данный факт причинения ущерба квартире и имуществу истца нашел свое подтверждение в ходе слушания и не опровергнут, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма
Кроме того, как установлено судом и не опровергнуто ответчиками в результате залива квартиры истца ФИО1 была повреждена тумба для обуви, стоимостью сумма, а также ковровое покрытие, стоимостью замены сумма
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником 2/3 долей квартиры № 58, ФИО3 является собственником 1/3 доли квартиры.
С учетом размера указанных долей, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма со ФИО2 в лице законного представителя фио, и сумма в счет причинения ущерба движимому имуществу, сумма и сумма с ФИО3
Кроме того, учитывая, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Принимая во внимание, что ответчиками доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества не представлено, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 в лице законного представителя фио и ФИО3 в пользу истца ФИО1, также с учетом размера доли в праве общей долевой собственности, подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма и сумма, а также расходы по оценке ущерба в размере сумма и сумма соответственно.
Вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в результате нарушения имущественных прав, поскольку законом к данным правоотношениям применяются иные меры в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.
Иные доводы и объяснения сторон, равно как иные представленные в материалы дела доказательства, судом учитываются, однако не влияют на существо принятого решения.
Принимая во внимание, в материалах дела отсутствуют сведения об оплате юридических услуг в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в лице законного представителя фио (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные, выдан 2 – м паспортным столом ОВД «Можайский») ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, ущерб, причиненный движимому имуществу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные, выдан 2 – м паспортным столом ОВД «Можайский») ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, ущерб, причиненный движимому имуществу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова