Решение по делу № 2А-1092/2025 от 10.04.2025

К делу №2а-1092/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000626-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 10 апреля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального округа «Воркута» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального округа «Воркута» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований администрация муниципального округа «Воркута»указала, что администрацией муниципального округа «Воркута» ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлены к исполнению исполнительные листы, выданные Темрюкским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

- исполнительный лист ФС 046224691 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу администрации МО ГО Воркута задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7592,62 руб.; взыскании с ФИО6 в пользу администрации МО ГО Воркута задолженности по пене по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3408,57 и далее по день фактической оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО6 передать администрации муниципального образования городского округа «Воркута по акту приема-передачи в надлежащим состоянии земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения некапитального гаража, место 6.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального округа «Воркута» (до переименования МО ГО «Воркута») поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (сам исполнительный лист в администрацию МО «Воркута» из ОСП в настоящее время как возвращенный не поступил).

В соответствии с текстом вышеуказанного постановления судебного пристава поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило: В предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

С доводами указанного постановления администрация муниципального округа Воркута» не согласна, считает их незаконными и необоснованными, так как страница 1 и 2 исполнительного листа содержит полное содержание резолютивной части решения суда в части взыскания с должника задолженности и пени.

Представитель администрации муниципального округа «Воркута»в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО6 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ её получить.

Согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ФИО6 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с 4.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела администрацией муниципального округа «Воркута» 05.12.2024 года в Темрюкское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлены к исполнению исполнительные листы, выданные Темрюкским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу администрации МО ГО Воркута задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7592,62 руб.; взыскании с ФИО6 в пользу администрации МО ГО Воркута задолженности по пене по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3408,57 и далее по день фактической оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО6 передать администрации муниципального образования городского округа «Воркута» по акту приема-передачи в надлежащим состоянии земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения некапитального гаража, место 6.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального округа «Воркута» (до переименования МО ГО «Воркута») поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (сам исполнительный лист в администрацию МО «Воркута» из ОСП в настоящее время как возвращенный не поступил).

Пунктами 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Однако, суд не может согласиться с доводами указанного постановления, поскольку они незаконны и необоснованны, так как страница 1 и 2 исполнительного листа содержит полное содержание резолютивной части решения суда в части взыскания с должника задолженности и пени.

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем указаны основания принятого решения п.6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Данные основания не соответствуют действительности и опровергаются исполнительным листом и решением суда по данному делу - исполнительный лист полностью содержит резолютивную часть решения суда в соответствующей части для принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.02.2025 незаконным, поскольку его основание противоречит п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск администрации муниципального округа «Воркута» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО11 от 18.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2025 года.