Дело № 2-506/2023УИД 78RS0012-01-2022-003932-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Воспякове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.09.2017г. в размере 283 041 рубля 97 копеек, расходов по уплаченной пошлины в размере 6 030 рублей 42 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. 22 мая 2019 года <данные изъяты> умер, в связи с чем истец обратился в суд к наследнику ФИО1, ссылаясь на нарушение <данные изъяты> своих обязательств по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.09.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

22 мая 2019 года <данные изъяты> умер.

Из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты> было открыто наследственное дело № <данные изъяты>. Наследство по закону приняла ФИО1, что последней в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439 - 440 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному Банком расчету задолженность по состоянию на 24 марта 2022 года составляет 283 041 рубль 97 копеек, из которой: <данные изъяты>.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчиком каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 283 041 рубля 97 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 рублей 42 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти 22 мая 2019 года ФИО2, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.09.2017г. в размере 283 041 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.