Дело № 2а-439/2023
УИД 02RS0007-01-2023-000488-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 18 июля 2023 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Бугуевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Усть-Канскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, УФССП России по Республике Алтай об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усть-Канскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № -ИП от ******* в размере 32910,43 рублей, возврате денежных средств в рамках исполнительного производства № -ИП от *******.
Требования мотивированы тем, что ******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 32910,43 руб.
******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 32910,43 руб.
Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ******* было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» о рассрочке платежа по кредиту.
Данное определение ФИО1 было представлено судебному приставу-исполнителю, однако с формулировкой «в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа», ******* судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32910,43 руб.
******* административный истец написала заявление на имя начальника Усть-Канского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с просьбой отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32910,43 руб. и получила ответ только ******* с отказом.
При принятии решения о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не принял во внимание тот факт, что она является инвалидом третьей группы, не работает, на иждивении имеет двоих детей, между ней и взыскателем АО «Россельхозбанк» уже заключено мировое соглашение.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2. административный иск не признавала.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что ******* на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» суммы долга в размере 439759 рублей.
В п. 2 настоящего постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2022 г. должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника - гражданина или должника индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника –организации – 50000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ ******* и прочитано должником ФИО1 ******* Кроме того, ******* данное постановление направлено посредством почтовой связи в адрес ФИО1
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Усть-Канского РОСП ФИО2. ******* вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 39910,43 рублей.
Данное постановление было направлено посредством ЕГПУ ******* и в этот же день получено и прочтено должником ФИО1
Определением Онгудайского районного суда от 23 января 2023 г. утверждено мировое соглашение от ******* заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, в связи с чем, исполнительное производство № -ИП от ******* прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *******
******* возбуждено исполнительно производство № -ИП о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере 32910,43 рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона).
В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 настоящего Кодекса).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Таким образом, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не выполнила требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 32910,43 рублей.
Вместе с тем, ФИО1 в обоснование административного иска также указала, что является безработной, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО4, 2014 г., рождения, сын-студент ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ. После возбуждения исполнительного производства ******* приняла меры к заключению мирового соглашения от ******* с взыскателем АО Россельхозбанк, которое впоследствии ******* было утверждено Онгудайским районным судом, а исполнительное производство окончено.
Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об освобождении ФИО1 от исполнительского сбора, денежные средства в размере 7323,84 рубля удержанные с нее в рамках исполнительного производства № -ИП подлежат возврату.
На основании и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № -ИП от ******* в размере 32910,43 рублей.
Вернуть ФИО1 удержанные денежные средства по исполнительному производству № -ИП от ******* в размере 7323,84 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято 01 августа 2023 года
Судья С.А. Шадеева