Дело № 2-1578/2025
74RS0038-01-2025-000559-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Инжиниринг-Строй» (далее ООО «Инжиниринг-Строй»), в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 1 490 577 руб., неустойку в размере 924 157,74 руб. и продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы 1 490 577 руб. в период с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 16.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №. Согласно договору, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Перечень работ определяется по объекту, являющимся частью Договора. Работы производятся на принадлежащем Заказчику земельном участке с кадастровым №. Согласно п. 3.1 Договора, цена работ, предусмотренных Договором составляет 6 111 838 руб. 26.07.2024 Ответчик направляет истцу уведомление о приостановлении выполнения работ по договору подряда на период неблагоприятных условий в связи обильными продолжительными осадками и отсутствием подъездных путей. Дополнительно в уведомлении указано, что срок выполнения работ по строительству увеличивается на количество дней приостановки + 3 рабочих дня. 14 августа 2024 года ответчиком истцу направлено уведомление о возобновлении работ и сообщение о том, что срок окончания работ строительства - 04.12.2024. 25.10.2025 истец направляет ответчику претензию о нарушениях сроков выполнения работ. 28.11.2024 ответчиком направлен истцу ответ на претензию, в котором ответчик признает свою ответственность за сроки и их несоблюдение, а также обязуется компенсировать неустойку, предусмотренную п. 6.5 Договора. 03.12.2024 истец направляет ответчику претензию, в которой просит возобновить работы. 10.12.2024 Ответчик направляет истцу ответ на претензию, в которой направляет ориентировочный график строительных работ. 09.12.2024 истец направляет ответчику, в которой просит расторгнуть договор подряда, вернуть остаток денежных средств за не выполненные работы и неустойку. 16.12.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому заказчик оплатил стоимость работ по договору в размере 4 365 800 руб., подрядчик выполнил работы на сумму 2 875 229 руб., подрядчик обязуется возвратить Заказчику сумму неиспользуемых средств в размере 1 490 577 руб. и неустойку за просрочку исполнения договора в размере 16 401 до 01.02.2025. Ответчик обязательства по дополнительному соглашению к Договору от 16.12.2024 в срок не исполнил. Таким образом, ответчиком не были возвращены денежные средства в размере 1 490 577 руб. Период просрочки исполнения обязательств с 05.12.2024 по 04.02.2025 составляет 62 дня. Таким образом, сумма неустойки за период с 05.12.2024 по 04.02.2025 составляет 924 157,74 руб. 17.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате суммы неиспользованных средств и неустойки, однако требования истца. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Представили дополнительный расчет неустойки.
Представитель ответчика ООО «Инжиниринг-Строй» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, представила письменный отзыв, ссылаясь на то, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку истец добровольно отказался от исполнения договора. Просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойки и компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав истца и его представитель, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела суд установил, что истец собственником земельного участка с кадастровым № АДРЕС.
16.02.2024 между ФИО1 и ООО «Инжиниринг-Строй» был заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №.02 (л.д. 12-20).
Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат результат и оплатить его.
Перечень работ определяется по объекту, являющимся частью Договора. Работы производятся на принадлежащем Заказчику земельном участке с кадастровым №.
Согласно п. 3.1 Договора, цена работ, предусмотренных Договором составляет 6 111 838 руб.
26.07.2024 ответчик направляет истцу уведомление о приостановлении выполнения работ по договору подряда на период неблагоприятных условий в связи обильными продолжительными осадками и отсутствием подъездных путей. Дополнительно в уведомлении указано, что срок выполнения работ по строительству увеличивается на количество дней приостановки + 3 рабочих дня (л.д. 21).
14.08.2024 ответчиком истцу направлено уведомление о возобновлении работ и сообщение о том, что срок окончания работ строительства - 04.12.2024 (л.д. 22).
25.10.2025 истец направляет ответчику претензию о нарушениях сроков выполнения работ (л.д. 23-24).
28.11.2024 ответчиком направлен истцу ответ на претензию, в котором ответчик признает свою ответственность за сроки и их несоблюдение, а также обязуется компенсировать неустойку, предусмотренную п. 6.5 Договора (л.д. 25).
03.12.2024 истец направляет ответчику претензию, в которой просит возобновить работы (л.д. 26).
10.12.2024 ответчик направляет истцу ответ на претензию, в которой направляет ориентировочный график строительных работ (л.д. 27).
09.12.2024 истец направляет ответчику, в которой просит расторгнуть договор подряда, вернуть остаток денежных средств за не выполненные работы и неустойку (л.д. 28).
16.12.2024 ФИО1 и ООО «Инжиниринг-Строй» подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому заказчик оплатил стоимость работ по договору в размере 4 365 800 руб., подрядчик выполнил работы на сумму 2 875 229 руб., подрядчик обязуется возвратить Заказчику сумму неиспользуемых средств в размере 1 490 577 руб. и неустойку за просрочку исполнения договора в размере 16 401 руб. до 01.02.2025.
Ответчик обязательства по дополнительному соглашению к Договору от 16.12.2024 в срок не исполнил.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность со стороны ООО «Инжиниринг-Строй» перед ФИО1 составляет 1 4920 577 руб. за выполненные работы.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п 6.6 Договора за нарушение сроков оплаты работ Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствиями с условиями дополнительного соглашения к Договору, неустойка за просрочку исполнения договора составила 16 401 руб., которую ответчик обязался оплатить до 01.02.2025 (л.д. 29).
Поскольку требования о взыскании неустойки истцом заявлено за период с 05.12.2024 по 04.02.2025, а также продолжить начисление неустойки, сумма неустойки до 01.02.2025 согласована сторонами в размере 16 401 руб., сумма неустойки за период до 04.02.2025 составляет 61 118,31 руб. (16 401 руб. + 44 717,31 руб. (1 490 577*1%*3)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и продолжить ее начисление с 05.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.
Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.
При размере удовлетворенных требований размер штрафа составляет 778 337, 65 руб. ((1 490 557 + 61 118,31 + 5 000) х 50 %).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Учитывая отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца установленным нарушением его права как потребителей, суд приходит к выводу, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 816 руб. (30 516+ 300).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 490 577 руб., неустойку в размере 61 118,31 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку из расчета 1 % от суммы долга 1 490 577 руб. либо ее неуплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1 490 577 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 816 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,- отказать
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года
Председательствующий В.Ю.Громова