УИД 61RS0022-01-2022-006023-96

№ 2а-4106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось ООО «АФК» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов

В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от , выданный Судебный участок № 11 г. Таганрога Ростовской области, о взыскании задолженности в размере с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста ( г.р.) и с является получателем пенсии.

судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 127416,99 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не применила меры принудительного исполнения к должнику, такие как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность не погашена и составляет 127416,99 руб.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Так же административный истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от выданный судебным участком № 11 г. Таганрога Ростовской области о взыскании задолженности в размере и с является получателем пенсии.

судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена, составляет .

Судебным приставом-исполнителем не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника на счет взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на заработную плату должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от дело № объединено с административным делом №

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание ответчики – должностные лица Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

Нарушение срока, установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, но его несоблюдение обусловлено уважительными причинами. Отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя. Несоблюдение срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение требований за счет имущества должника.

Срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленный в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет организационный характер и его истечение не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности сторон исполнительного производства. Названным Законом не установлена ответственность за его несоблюдение, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению и не обязывает его совершать исполнительные действия, совершение которых невозможно по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от выданного мировым судьей судебного участка № в Таганрогском судебном районе Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем является ООО «АФК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере .

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы. В том числе, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ до .

исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

начальником отдела, старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 346695/21/61076 ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС, ГИБДД, Банки, ФНС, ПФР и др.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ( АО «Альфа-Банк», «ОТП «Банк».

судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответа на судебный запрос в ПФР Ростовской области от , ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) не является и ранее не являлась.

В настоящее время настоящее производство входит в состав сводного исполнительного производства № – СД, объединенное на основании постановления от .

В состав сводного исполнительного производства входят:

-ИП №-ИП от возбуждено на основании судебного приказа № от выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области,

- ИП №-ИП от , возбужденное на основании судебного приказа № от , выданного мировым судьей судебного участка № в Таганрогском судебном районе Ростовской области,

- ИП №-ИП от возбужденное на основании судебного приказа № от , выданного мировым судьей судебного участка № в Таганрогском судебном районе Ростовской области.

-ИП №-ИП, от возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таганрогском судебном районе Ростовской области с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судом также установлено, на основании судебного приказа № года от выданного мировым судьей судебного участка № в Таганрогском судебном районе Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, взыскателем является ООО «АФК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере .

Таким образом, на исполнении в Таганрогском ГОСП находилось два исполнительных производства, возбужденных на основании одного исполнительного документа.

На основании п.5 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем 18.07.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление административным истцом не обжаловано.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено. С учетом изложенного требования административных исков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.