Судья Румянцева Д.Г. дело №21-1363/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2023

г.Красногорск

Московской области 20 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терентьева В.И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 07.11.2022 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «ФОРЕСТГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ФОРЕСТГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 07.11.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник Терентьев В.И. подал жалобу, в которой он просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, либо изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и заявитель Терентьев В.И. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо фио1 полагал принятые по делу решения законными, а доводы жалобы – подлежащими отклонению, поскольку выявленное правонарушение было зафиксировано актом осмотра лесного участка, который проводился в рамках патрулирования, а не в рамках проверки договора купли-продажи лесных насаждений, в ходе осмотра был установлен факт использования юридическим лицом земельного участка с нарушением правил заготовки древесины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения свидетеля, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15:00 час. на лесном участке в составе земель лесного фонда в <данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: лесные насаждения на территории указанных лесных участков площадью 24 га в составе земель лесного фонда проданы для проведения работ по осуществлению заготовки древесины в форме сплошной санитарной рубки, в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенным между Комитетом лесного хозяйства Московской области и подрядчиком ООО «ФОРЕСТГРУПП» на основании государственного контракта на выполнение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (предупреждение распространения вредных организмов) в границах <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок действия договора установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>. По окончанию срока действия договора и заготовки древесины юридическим лицом ООО «ФОРЕСТГРУПП», использовавшим указанные лесные участки, очистка лесного участка от порубочных остатков не произведена в полном объеме, порубочные остатки собраны в кучи, чем нарушены требования п.п.«к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993, ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ФОРЕСТГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, то есть за нарушение правил заготовки древесины.

В силу ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.«к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Выводы должностного лица о виновности ООО «ФОРЕСТГРУПП» в совершении несоблюдения вышеуказанных требований законодательства являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административных правонарушениях; актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей; чертежом-схемой; договором купли-продажи лесных насаждений <данные изъяты> от <данные изъяты> с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ; и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность физического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «ФОРЕСТГРУПП» состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ФОРЕСТГРУПП» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч.1 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о том, что акт осмотра лесного участка составлен должностным лицом с нарушением требований п.3 Приложения 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 №367 не состоятельны, поскольку данная норма подлежит применению в случае осмотра лесосек в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, после завершения лесосечных работ.

Поскольку в данном случае административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил заготовки древесины, было выявлено административным органом в ходе патрулирования территории, а не в целях проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений, акт осмотра обоснованно составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ.

Доводы о необходимости предварительного предупреждения представителя ООО «ФОРЕСТГРУПП» о проведении осмотра территории лесного участка подлежат отклонению, поскольку положений, предусматривающих обязанность лица, уполномоченного проводить мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, уведомлять арендатора лесного участка о планирующемся патрулировании лесного участка действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт осмотра территории лесного участка от <данные изъяты>, является ненадлежащим доказательством, не имеется, поскольку процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания на предупреждение при изложенных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, доводы жалобы по изложенным основаниям подлежат отклонению.

Приведенные заявителем в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов. Доводы ООО «ФОРЕСТГРУПП» о его невиновности обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 07.11.2022 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «ФОРЕСТГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан