УИД40RS0001-01-2025-017226-86

Дело №2-1-1518/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Калужской области «Кадровый центр Калужской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2025 года государственное казенное учреждение Калужской области «Кадровый центр Калужской области» (далее по тексту ГКУ КО «Кадровый центр Калужской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице за период с 13 апреля 2020 года по 5 августа 2020 года в размере 65 268 рублей и почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик с 23 апреля 2020 года была признана безработным, ему назначено пособие по безработице, которое он получал по 5 августа 2020 года. При проверке личного дела ответчика было выявлено, что с 3 февраля 2020 года он был трудоустроен в ООО «Хороший вкус», в связи с чем с 5 августа 2020 года он был снят с учета. В добровольном порядке ответчиком пособие возвращено не было, что явилось основанием для предъявления иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность. Просил применить к спорным отношениям исковую давность.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 апреля 2020 года в дистанционной форме обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, указав, что он претендует на признание безработным.

Приказом от 23 апреля 2020 года он был признан безработным, ему назначено пособие по безработице на 6 месяцев с 13 апреля 2020 года по 12 октября 2020 года.

В период с 13 апреля 2020 года по 5 августа 2020 года размер полученного ответчиком пособия по безработице составил 65 268 рублей.

При проведении проверки личного дела ФИО1 истцом установлено наличие у него факта трудоустройства с 3 февраля 2020 года в ООО «Хороший вкус».

Приказом от 5 августа 2020 года выплата пособия ответчику была прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 5 августа 2020 года в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Письменного уведомления ответчика о необходимости возврата пособия по безработице в размере 65 268 рублей как неосновательно полученного материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с иском истец, ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №10312-1 «О занятости населения в Российской Федерации», исходя из того, что полученное ответчиком пособие по безработице является неосновательным обогащением, так как действия ответчика являлись недобросовестными, считает, что пособие подлежит возврату.

Суд, разрешая спор, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Из приведенных правовых положений закона следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы.

Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее Временные правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №460 (утратившими силу с 01 января 2023 года), определено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме.

В силу пункта 4 указанных выше Временных правил центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункта 17 Временных правил центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом «О занятости населения в Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены соответствующие выплаты.

Как следует из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он не скрывал при обращении к истцу 13 апреля 2020 года о своем трудоустройстве по совместительству в ООО «Хороший вкус» с 3 февраля 2020 года.

Данные сведения отражены в информационном ресурсе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, которые истец мог проверить при назначении пособия и впоследствии.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, не подтверждающих недобросовестности со стороны ответчика при получении начисленного пособия, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик был предупрежден о необходимости сообщения сведений о своем трудоустройстве по совместительству материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу приведенных выше положений Временных правил сведения о занятости гражданина, находящегося в статусе безработного, должны запрашиваться центром занятости населения ежемесячно. Ответчик был зарегистрирован в качестве безработного в период с 23 апреля 2020 года по 5 августа 2020 года, при этом сведения о его занятости истцом были получены только в августе 2020 года. В связи, с чем оснований полагать, что ответчик умышленно скрывал юридически значимую информацию, предоставляя заведомо недостоверные сведения в целях получения меры социальной поддержки обманным путем, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчиком также заявлено о применении исковой давности к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что истец узнал 5 августа 2020 года об отсутствии оснований для получения пособия, при этом иск в суд о взыскании неосновательного обогащения предъявлен 1 декабря 2025 года, то есть с нарушением установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Суд по заявлению ответчика применяет исковую давность, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления государственного казенного учреждения Калужской области «Кадровый центр Калужской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.