Дело № 2а-№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре судебного заседания Зарубине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2, МО по ИОВИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на следующие обстоятельства: <адрес> проведена проверка законности действий судебных приставов-исполнителей МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> при исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-№ о возложении на администрацию городского округа «<адрес>» обязанности установить ограждение строительных площадок, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>. Как установлено в ходе проверки, соответствующее исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения требований исполнительного документа должником ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры №, № с ООО «Инком» о выполнении работ по строительству ограждений объектов по адресу: <адрес>. Заказчиком выполненные работы приняты ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту совершения исполнительных действий, установлен факт наличия ограждения строительной площадки по <адрес> по всему периметру; по <адрес> ограждение частично отсутствует в районе ворот, калитки. Руководителю администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, поскольку на дату рассмотрения ходатайства требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем проверка с выходом по месту совершения исполнительных действий осуществлена после истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие ограждения по всему периметру строительной площадки. Выход по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ не совершался. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию городского округа «<адрес>» обязанности установить ограждение строительных площадок, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В ходе проверки размещенной в СМИ информации «Забор вокруг долгостроя на ФИО1 должны построить обманутые дольщики — мэрия Читы» прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий. Установлено отсутствие ограждения строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, а также наличие в ограждении строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, повреждений, позволяющих осуществить беспрепятственный доступ. Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о фактическом исполнении в полном объеме решения суда об установлении ограждений строительных площадок по <адрес> в <адрес>. Решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа принято преждевременно, без совершения всего комплекса исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда; исполнительное производство окончено безосновательно в отсутствие факта исполнения судебного решения. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принесен протест с требованием об отмене незаконного акта. Согласно ответу заместителя начальника МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, протест отклонен. Необоснованное окончание исполнительного производства №-ИП о возложении на администрацию городского округа «<адрес>» обязанности установить ограждение строительных площадок, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, влечет бездействие должника по совершению действий, направленных на фактическое исполнение судебного решения. Непринятие мер к ограничению доступа неопределенного круга лиц к объектам незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним лицам, в случае использования данных объектов в противоправных целях. Просит постановление об окончании исполнительного производства отменить, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к рассмотрению административного дела администрация городского округа «<адрес>» привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> начальник отделения – старший судебный пристав МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что имелись основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением должником решения суда, ограждение пропало после выхода судебного пристава-исполнителя на объекты.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа «<адрес>» (далее – Администрация) ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Согласно представленного отзыва, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-№ на администрацию городского округа «<адрес>» была возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение строительных площадок, расположенных по адресам: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № 2а-№. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» в рамках своих полномочий были заключены договоры подряда №, № с ООО «Инком» на выполнение работ по установке ограждений строительных площадок по <адрес>. Стоимость работ составила 502 438,91 рублей и 597 636,06 рублей соответственно. Срок выполнения работ по договорам был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ограждению строительных площадок по <адрес> подрядной организацией были выполнены в полном объёме, в установленный договором срок и были оплачены Комитетом из средств бюджета городского округа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>» было исполнено в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа в адрес МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением. Поскольку от службы судебных приставов в адрес администрации городского округа постановления об окончании исполнительно производства №-ИП не поступало, то ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа повторно направила в адрес МО по ИОВИП УФССИ России по <адрес> заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, в котором было установлено, что: 1) должником в полном объёме исполнено решение суда по адресу: <адрес>; 2) по адресу: <адрес> решение суда исполнено частично: отсутствует калитка, ворота, а также профлист с задней части здания. Таким образом, считает, что факт исполнения судебного решения в части ограждения строительной площадки, расположенной по <адрес> в <адрес> был установлен и зафиксирован в постановлении пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и в данной части никем из участником исполнительного производства (взыскателем, должником) оспорен не был. После восстановления должником (администрацией городского округа) отсутствующего ограждения по <адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда. На основании выше изложенного, Администрация городского округа считает заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа - необоснованными, просит в иске отказать.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 <данные изъяты>
<данные изъяты>" 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который такжене является закрытым.
В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на необоснованное окончание исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении администрации городского округа «<адрес>».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в МО по ОВИП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-№, об обязании администрации городского округа «<адрес>» установить ограждение строительных площадок по адресам: <адрес> и <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» в рамках своих полномочий были заключены договоры подряда №, № с ООО «Инком» на выполнение ограждения строительной площадки по <адрес>. Срок выполнения работ по договорам был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП. В связи с отсутствием ответа, заявление было направлено повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Администрацией в полном объеме исполнено решение суда по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> установлен факт частичного отсутствия ограждения.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя администрации городского округа «<адрес>» направлено заявление начальнику УМВД России по <адрес> для возбуждения дела по факту хищения части ограждения строительной площадки по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП. Срок для исполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на протест прокуратуры <адрес> заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Установлен факт наличия ограждения по всему периметру строительной площадки.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению, если суд признает его не соответствующим нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы заявителя (неопределенного круга лиц), и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя (неопределенного круга лиц) или препятствия к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не усматривает существенных нарушений требований действующего законодательства об исполнительном производстве при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно постановлению об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должником в полном объёме исполнено решение суда по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установлено наличие ограждения в виде забора из металлического профлиста по всему периметру.
Согласно данному постановлению, по адресу: <адрес>, решение суда исполнено частично: отсутствует калитка, ворота, а также профлист с задней части здания.
Таким образом, факт исполнения судебного решения в части ограждения строительной площадки, расположенной по <адрес> в <адрес> был установлен и зафиксирован в постановлении пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в данной части никем из участником исполнительного производства (взыскателем, должником) оспорен не был.
После восстановления должником (Администрацией) отсутствующего ограждения по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по данному адресу. В ходе выезда установлено, что строительная площадка огорожена по всему периметру.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда.
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ старшего помощника прокурора <адрес> строительная площадка по <адрес> огорожена забором из металлопрофиля, однако, доступ на объект не ограничен, по причине возможного прохода между листами металлопрофиля, что, по мнению суда, не указывает на неисполнение исполнительного документа по ограждению строительного объекта по данному адресу.
Суд учитывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-№ на Администрацию городского округа «<адрес>» не возлагалась обязанность по охране строительных площадок, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация городского округа «<адрес>» не выполняла, либо уклонялась от исполнения требований исполнительного документа по установлению ограждений строительных площадок по адресам: <адрес> и <адрес>.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> имелись основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением должником решения суда.
Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административному истцу о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата протеста прокуратуры в адрес МО по ИОВИП УФССП России по <адрес>). Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлялось.
Учитывая вышеизложенное, пропуск срока на обращение в суд, установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> краевой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022