Дело № 2-4334/2022
27RS0004-01-2022-004589-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 27АА 0267752 от 01.07.2022,
при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на реабилитацию, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, связанных с незаконным уголовным преследованием.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения (кражи) канцелярского ножа и флеш-накопителя объемом 32 GВ, принадлежащих старшему следователю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по ЕАО ФИО4, с причинением ему материального вреда на общую сумму 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого и направлен для содержания в ИВС МО МВД «Биробиджанский». В этот же день он допрошен в качестве подозреваемого по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 14 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЕАО ФИО5 уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Указанным постановлением уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения им преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. В нарушение требований ч.1 ст.134 УПК РФ в постановлении следователь не признал за ФИО2 право на реабилитацию и не направил извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В период нахождения под стражей в течение 1 месяца 14 суток ФИО2 был лишен возможности трудиться и, как адвокат, утратил средний заработок в размере 75 468 рублей 96 копеек. Просит признать право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации средний заработок, утраченный в результате уголовного преследования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 468 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по <адрес> о признании права на реабилитацию, взыскании среднего заработка прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО6 не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Ранее допрошенная представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признала, сославшись на доводы, приведенные в возражениях, из которых следует, что для компенсации морального вреда в соответствии со ст.1070 ГК РФ необходимо признание права на реабилитацию в порядке уголовного судопроизводства. Отсутствие процессуального акта о признании за истцом права на реабилитацию, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывается то, что в результате незаконного уголовного преследования истец испытывал сильные нравственные страдания, которые не нуждаются в подтверждении. Согласно сложившейся судебной практике за каждый день нахождения под стражей компенсируется моральный вред в размере 2 000 рублей. Истец находился под стражей 17 дней. Следовательно, компенсация морального вреда может составлять не более 34 000 рублей. Кроме того, согласно постановлению о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено 3 уголовных дела по трем составам преступления: ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 294 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В последующем три уголовных дела были объедены в одно. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась одна по всем составам преступления по объединенному уголовному делу и после прекращения уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ мера пресечения не была отменена или изменена.
В судебное заседание третье лицо прокуратура ЕАО не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, были представлены возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по ЕАО в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела №№, № по ч.2 ст.303 УК РФ (2 эпизода), по факту фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство. В ходе расследования уголовного дела по факту совершения фальсификации доказательств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение материалов уголовного дела, а также имущества СО по <адрес> СУ СК России по ЕАО. По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.294 УК РФ (воспрепятствование предварительному расследованию) и уголовное дело № по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества с проникновением в помещение следственного отдела). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением номера уголовного дела №. Таким образом, ФИО2, находясь по уголовному делу № на избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, совершил умышленное преступление по воспрепятствованию осуществления производства предварительного расследования в целях сокрытия следов совершенного преступления и воспрепятствованию расследованию дела. В данной связи ДД.ММ.ГГГГ следователем перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство удовлетворено, избрана мера пресечения. Возбуждение уголовного дела по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не являлось единственным и безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Между тем, действия ФИО2, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, давали органу предварительного расследования и суду, избравшему меру пресечения в виде заключения под стражу полагать, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию в расследовании уголовного дела. Полагает заявленный размер компенсации морального вреда не обоснован. Тяжесть перенесенных нравственных страданий в период незаконного уголовного преследования истцом не подтверждена. Срок следствия по уголовному делу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ составил 17 дней, следствие в кратчайшие сроки пришло к выводу об отсутствии события преступления, в связи с чем, в отношении ФИО2 частично прекращено уголовное преследование. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 1 000 000 рублей подлежит значительному снижению.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст.1070 ГК РФ установлены ст.133 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда. Лица, имеющие право на возмещение вреда в порядке реабилитации, определены ч.2 ст.133 УПК РФ.
Следовательно, для компенсации морального вреда в соответствии со ст.1070 ГК РФ необходимо признание за лицом права на реабилитацию в порядке уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела №№, № по ч.3 ст.303 УК РФ (2 эпизода). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.
В ходе расследования данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.294 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ следователем перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении судьей данного вопроса возбуждение уголовного дела по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ являлось не единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанным постановлением уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения им преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ
Учитывая, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, при этом с заявлением о признании за ним права на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, не обращался, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, в настоящее время отсутствует судебный акт о признании за ним такого права, в связи с чем, суд при рассмотрении данного дела не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда.
При этом истец не лишен возможности предъявить указанные требования после признания за ним права на реабилитацию в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022