Решение по делу № 2-1706/2022 от 10.08.2022 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-001437-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием прокурора Кисловой Н.И..,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнения (т.2 л.д. 144-145) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и, с учетом уточнения (т. 2 л.д.144-145), истец просит: признать ФИО1, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО2, года рождения, ФИО4, года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: кадастровый №, расположенного на земельном участке 153 кв.м., по адресу: , кадастровый №. Снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из жилого вышеуказанного помещения.

Требования мотивированы тем, что Воскресенским городским судом по делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности, а также обращено взыскание не предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества ответчика. Имущество на торгах никто не купил, истец оставил имущество за собой.

судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В этот же день судебный пристав-исполнитель передал истцу жилой дом и земельный участок по акту приема-передачи.

истец направил ответчикам требование добровольно освободить жилой дом и земельный участок, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Решением Воскресенского городского суда по делу № от было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок с установлением начальной продажной цены. После перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу, между истцом и ответчиком иного соглашения, в том числе, договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих последнему на законных основаниях пользоваться данным жилым помещением, не заключалось.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены нормами закона, а именно, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ и в полной мере согласуется с положениями п.1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, имеются достаточные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселения их из указанной квартиры. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (том 1 л.д.2-5).

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что во время рассмотрения гражданского дела по существу истцу стали известные новые обстоятельства.

Исходя из выписки из домовой книги от , в жилом помещении, расположенном по адресу: , проживают 5 (пять) граждан, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО3.

Исходя из выписки из домовой книги № и копии паспорта ФИО2, в жилом помещении, расположенном по адресу: , также проживают ФИО2 и ФИО4.

В ходе выезда представителя банка на адрес проживания ответчиков, выяснилось, что по адресу: , числится 2 (два) отдельных земельных участка, с находящимися на них жилыми домами.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , является ФИО7, которая проживает вместе с двумя детьми ФИО6 и ФИО8

Собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , в настоящее время незаконно проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, которые утратили свое право на проживание в указанном жилом помещении, после перехода права собственности от , что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Решением Воскресенского городского суда по делу № от были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд взыскал задолженность, проценты и неустойку на будущий период и обратил взыскание на следующее заложенное имущество: жилой дом площадью 77 кв.м. по адресу: с кадастровым номером №, обратил взыскание на земельный участок площадью 153 кв.м., , кадастровым номером №. (том 2 л.д.144-145).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. По поводу удержаний с пенсии должника пояснил, что возможно у ответчика ФИО2 имелись и другие кредиты или сумма долга была выше стоимости залога, то есть, стоимости предмета залога не хватило, чтобы погасить сумму долга. В 2017 году был заключен договор залога, ответчик перестала платить по кредитному договору, банк обратился в суд, после вынесения положительного решения суда банк обратился к приставам, дом был арестован. Как пояснил ответчик, ФИО4 проживал в спорном помещении, сейчас находится в Белгороде, но может вернуться в любой момент. На сегодняшний день у истца отсутствуют доказательства о том, что Шугай и Оничек проживают в спорном жилом помещении. На уточняющие вопросы представитель истца пояснил, что на стадии исполнения решения суда теоретически возможно заключение мирового соглашения, но только после того, как будут представлены документы и цифры о возможности платить. В отношении ответчика ФИО2 вынесено еще несколько решений суда о взысканиях и судебный приказ.

Ответчик Рошошанская (ранее - ФИО5) А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (т.2 л.д. 128-130). В ходе судебного разбирательства пояснила, что в уведомлении стоит не ее подпись, ФИО2 сама с момента, как узнала о настоящем деле в суде, ходила и знакомилась с материалом исполнительного производства от 2019 года. Менее чем через три месяца после того, как пристав сообщила, что дом арестован, ФИО2 узнала, что ее дом уже перешел банку, о торгах она ничего не слышала. ФИО2 не обжаловала решение суда от 2019 года, не получала копию данного решения, только о нем узнала, думала, что это дело продолжается. Не знала об этом решении суда, не знала, что кредитный договор расторгнут, продолжала платить банку по кредиту на тот же счет. Потом, получив постановление пристава . узнала. График погашения был у ответчика на руках, она прервала на три месяца платежи, потом стала платить по 6000-7000 рублей через банкомат. Ей банк ничего не говорил, она брала выписку из банка. Еще и сейчас 50% с пенсии снимают. Имеющийся кредит единственный. Только в 2021 году ФИО2 узнала о том, что есть исполнительное производство, она получила постановление пристава о наложении ареста в 2021 году. Ответчик юридически не грамотна, думала, что приставы придут и они будут говорить, ответчик продолжала вносить деньги на счет. Сын ответчика ФИО4 извещен о дате судебного разбирательства, явиться не может, находится далеко, он знает о слушании по делу, сказал, что ходить не будет. В 2017 году она заложила дом, платила год, после того как случилась большая трагедия, ответчик не могла платить 3 месяца, потом начала. После обратилась в банк за реструктуризацией. В марте вынесли решения суда. Когда ответчик смогла, стала отправлять в банк по 10 000руб., сколько могла. Дом уже был арестован. Она обратилась в банк, ждала, когда придут приставы, чтобы поговорить с ними, а потом узнала, когда мужчина с дубинкой пришел, что дом принадлежит банку. ФИО2 начала платить по кредиту, видела, что хотят арестовать ее имущество и начала платить банку сколько могла. Ее никто не уведомил о том, что дом на торгах, а в марте ответчика пришли уже выселять. Узнала 09 марта, когда пришел мужчина с дубинкой, ответчик вызвала полицию. Когда мужу ответчика пришло уведомление на госуслуги, ФИО2 пришла в суд. У ФИО2 много долгов. Сын ответчика с проживает в Белгороде, иного жилья у них нет, спорное жилье - единственное. Сын сам переехал в Белгород, он пока там не трудоустроен. Шугай - дальний родственник, он просил его прописать. С января 2022 года он не проживает в спорном помещении, он нашел женщину, на которой хочет жениться. Он равнодушно относится к данному делу. У него теперь есть где прописаться, а у остальных ответчиков - это единственное жилье. В доме остались вещи ответчиков. ФИО2 всего три месяца не могла платить, хотела и хочет реструктуризацию, хочет и готова платить, сейчас работу нашла. В апреле 2019 года она приносила комплект документов в банк, ей про решение суда и то, что в суд подали ничего не говорили, ответа от банка ей не поступило. Ответчик брала кредиты и вложила в дело порядком 20 000 000р.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение суда 2019 года ее доверительница будет обжаловать. Ответчик не обжалует решение суда от 2019 года, подали заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе судебного заседания выяснилось, что близкому родственнику ответчика требуется место для проживания и регистрации. Так же сторона истца пояснила, что были случаи, когда банк заключал соглашения на стадии исполнения. Так же ответчик начала платить банку, документами подтверждается двойное взыскания. Просят суд сохранить регистрацию ответчиков хотя бы на какое то время. Это единственное жилье и ответчик готова бороться за него, платить, хотя у нее и имеется большая нагрузка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства пояснил, что зарегистрирован в спорном доме, к ПАО «Совкомбанк» отношения не имеет. Такой же адрес имеется у других жилых строений, у ФИО20, но у них другой кадастровый номер. ФИО3 - супруг ФИО2, имущество принадлежит его супруге, ФИО3 денег не вкладывал туда, они 3 года в браке. Он знал о других долговых обязательствах супруги, что дом в залоге - знал.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации (том 1 л.д.98, т. 2 л.д. 151). Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. У ответчика имеется право обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета гражданин РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 (в настоящее время - Рошошанской) Аллой Витальевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО5 кредит в размере 891600 рублей, сроком на 120 месяцев, под 18,90% годовых (том 2 л.д.73-77).

Данный договор подписан сторонами. Условия данного договора ответчиками не оспаривались.

между ФИО5 (Залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, согласно п.1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателем в городе Москва г. (том 1 л.д.161-164).

Решением Воскресенского городского суда от по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от . по состоянию на 19.12.2018г. в размере 911 660 рублей 06 копеек, в том числе сумма основного долга – 869 935 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом за период с . по . в размере 31 724 рубля 64 копейки, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с по . в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом с по дату фактического исполнения обязательств в размере 18,90% годовых на сумму основного долга, неустойка за нарушение срока возврата кредита с . по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 18 427 рублей 07 копеек, расходы по оплате отчета оценщика в размере 3 500 рублей и обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 153 к.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № путем реализации имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 189 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 отказано (том 1 л.д.12-15). Решение суда вступило в законную силу .

На основании вышеуказанного решения суда Воскресенским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № (том 1 л.д.196-197).

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО27 на основании исполнительного листа № от было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 153 к.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № путем реализации имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 189 000 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (том 2 л.д.46-47).

в рамках исполнительного производства вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) (т.2 л.д.49).

судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.2 л.д.50).

судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП ФИО26 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от , вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым постановлено: передать взыскателю ПАО «Совкомбанк» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, а именно: жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № (том 2 л.д.45).

Вышеуказанные постановления сторонами исполнительного производства не оспорены.

за № в ЕГРП была произведена регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , за ПАО «Совкомбанк» на основании вышеуказанного решения Воскресенского городского суда от ., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ., Протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок от ., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ., согласия оставить за собой нереализованное имущество от ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от . (том 1 л.д.157-158).

за № в ЕГРП была произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , за ПАО «Совкомбанк» на основании вышеуказанного решения Воскресенского городского суда от ., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ., Протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок от ., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ., согласия оставить за собой нереализованное имущество от ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от . (том 1 л.д.159-160).

Исходя из выписки из домовой книги и копии паспорта ФИО2, в жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрированы ответчики. Указанные обстоятельства ответчиками ФИО2 и ФИО3 подтверждены в ходе судебного разбирательства.

ПАО «Совкомбанк», как собственник объектов недвижимости, обратилось к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения, в котором требовали в срок до выселиться из жилого дома, сняться с регистрационного учета, прекратить пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: , а также вывезти все принадлежащие вещи, передать комплект ключей от входной двери в жилой дом ( том 1 л.д.18-19).

Ответчики в установленный срок не исполнили законное требование истца, что не оспорено и подтверждается ответчиками. С момента ознакомления ответчика ФИО2 (должника по исполнительному производству) с материалами исполнительного производства в 2019 году и до настоящего времени решение суда от по гражданскому делу №, не обжаловано, действия и постановления в рамках исполнительного производства и право собственности истца не оспорены.

Судом установлено, что ответчики письменного соглашения по вопросам пользования и содержания спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ПАО «Совкомбанк» не заключали, в связи с чем, законных оснований пользования спорным жилым помещением не представлено.

Каких-либо встречных исковых требований к истцу ответчиками не заявлено. Прокурор считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, о необходимости выселения ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: с целью восстановления законных прав и интересов собственника данного жилого помещения ПАО «Совкомбанк».

Учитывая удовлетворение требований истца о выселении, суд считает удовлетворить требования истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчиков из спорного жилого помещения, правовых оснований для сохранения данной регистрации за ответчиками не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от . (том 1 л.д.6). Учитывая вышеизложенное, расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО2, года рождения, ФИО4, года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: , кадастровый №, расположенного на земельном участке, площадью 153 кв.м., с кадастровым номером №.

Выселить ФИО1, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО2, года рождения, ФИО4, года рождения, из жилого помещения, жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №, расположенного на земельном участке, площадью 153 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО2, года рождения, ФИО4, года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: , с кадастровым номером № расположенного на земельном участке, площадью 153 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать солидарно с ФИО1, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО2, года рождения, ФИО4, года рождения, в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова