72RS0013-01-2022-011038-94
Дело № 2-959/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 27 марта 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор займа от 07.03.2018 года № Z711514200001 по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 33 037 руб. под 216,08% годовых. 14.12.2021 года между истцом и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору займа перешло к истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность от договору займа от 07.03.2018 года № Z711514200001 в размере 106 407 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 руб. 16 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
На основании договора потребительского займа от 07.03.2018 года №Z711514200001 ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 33 037 руб. сроком возврата до 07 марта 2019 года под 216,08 % годовых, при этом ответчик обязался возвратить займ в соответствии с графиком платежей равными платежами по 6 894 руб. ежемесячно (л.д. 15-25).
Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Факт заключения договора и получения займа, как и наличие задолженности, ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии ч.1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась по договору займа.
По договору от 14.12.2021 г. ООО МФК «ЦФП» переуступило ООО «БВ «Правёж» права требования по договору займа от 07.03.2018 года №Z711514200001 к ответчику (л.д. 9-12).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384).
Таким образом, ООО «БВ «Правёж» приобрело право требования задолженности с заемщика по договору займа в заявленном размере.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.
Из материалов дела (расчет задолженности л.д. 5-6) следует, что заемщик обязательство по возврату займа не исполняет с октября 2019 года, единственный платеж по возврату денежных средств произведен 18.09.2018г., соответственно кредитор узнал о нарушении своего права 08.10.2018 года (следующий платеж согласно графика).
30 марта 2022 года ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трех лет с момента наступления срока погашения последнего платежа по кредитному договору (07.03.2019 года), суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд за судебной защитой истек.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с учетом ст. 199 ГК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-959/2023.
судья В.Ю. Носова