РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.09.2021,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Ждановой С.Ю., действующей на основании доверенности от 12.08.2022, предъявившей удостоверение № 628 и ордер от 23.08.2022 № 001995,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Каппа-трейдинг» о признании результатов торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Каппа-трейдинг» о признании недействительными результатов торгов от 24.08.2021 по реализации Лота № 6 - земельный участок для садоводства: 496кв.м., кадастровый №, <адрес>, и соответствующего договора купли-продажи, заключённого с победителем торгов ФИО3; об исключении из Единого государственного реестра регистрационной записи от 28.09.2021 №; о возвращении в собственность ФИО5 указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2021 в рамках исполнительного производства № 4201/20/69026-ИП от 23.01.2020 состоялись торги по реализации имущества должника ФИО5 - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Результатом проведения торгов стало заключение 28.09.2021 соответствующего договора купли-продажи с победителем торгов ФИО3 Цена продажи объекта составила 71 858,98 рублей. Проведение торгов было недобросовестным как со стороны организаторов торгов, так и со стороны участников, по следующим основаниям. Из протокола проведения торгов № 2 к торгам было допущено всего 2 участника: ФИО6 и победитель торгов ФИО3. Первоначальная стоимость лота составила 69 776 рублей, а стоимость продажи - 71 858,98 рублей, то есть шаг в сторону повышения составил 2 092,98 рублей или 3% от оценочной стоимости объекта. При этом со стороны второго участника не имеется предложений о повышении цены выкупа Лота, из чего следует, что торги были проведены только с одним шагом в 3% от ФИО3, на чём они и завершились. Принцип реальной состязательности проведения торгов нарушен, второй участник был привлечён только для «прикрытия» выкупа спорного имущества ФИО3. Стоимость спорного земельного участка также является сильно заниженной. Из сведений публичной кадастровой карты следует, что стоимость указанного земельного участка составляет 111 104 рубля, что больше цены выкупа в 1,5 раза. Данная стоимость была установлена 01.01.2019, то есть более 2,5 лет назад (на дату проведения торгов), и с учётом роста цен на недвижимость стоимость земельного участка ещё дороже. Сведений об оспаривании кадастровой стоимости в материалы исполнительного производства не представлено. На земельном участке имеются постройки, в том числе кирпичный дом, пригодный для проживания в летний период, где подведено электричество, что подтверждается фотографиями. При проведении оценки спорного имущества данный факт не учтён и не оценён, как и наличие подвода коммуникации к участку, что существенно увеличивает реальную стоимость Лота. Участники торгов действовали сообща, заранее зная о победителе торгов, наличие второго участника было сугубо формальным, либо ФИО6 была введена в заблуждение о реальном состоянии объекта, не имела представления об его реальной стоимости, что в любом случае нарушает принцип состязательности торгов. Действуя добросовестно, участники торгов значительно бы повысили первоначальную стоимость продажи лота как минимум в несколько шагов. Такие действия сторон прямо нарушают права как должника ФИО7 о продаже её имущества по рыночной стоимости, так и права ФИО1 как кредитора в исполнительном производстве, которая недополучила значительную часть денежных средств при реализации спорного лота. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 1, 10, 166, 168 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей 09.07.2022 судебного извещения, в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариальной удостоверенной доверенности ФИО2 Ходатайств об отложении судебного разбирательства от истца не поступало.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариальной удостоверенной доверенности Жданову С.Ю. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Жданова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО3 - адвоката Ждановой С.Ю. на исковое заявление следует, что не признаёт исковые требования и просит отказать в их удовлетворении. В рамках исполнительного производства, возбуждённого в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО5, был наложен арест на принадлежащий должнику на праве собственности спорный земельный участок. Заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 01.12.2020 по гражданскому делу № 2-897/2020 обращено взыскание на данный земельный участок. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФИО8 12.03.2021 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и была проведена оценка рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка. Согласно отчёту об оценке ООО «Земля-Консалт» от 18.03.2021 № 34/21 рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО5, составляет 69 766 рублей. 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки. 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества - земельного участка и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с суммой 69 766 рублей. На основании акта передачи арестованного имущества от 08.07.2021 земельный участок был передан в ООО «Каппа-трейдинг» для реализации на торгах. 02.08.2021 ответчиком была подана заявка на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Дата и время проведения торгов было назначено на 11 часов 24.08.2021. Начальная цена Лота № 6 - спорного земельного участка была установлена на основании постановления о принятии результатов оценки, проведённой ООО «Земля-Консалт». Доказательств того, что истец воспользовался правом оспорить в судебном порядке результаты оценки, не представлено, в связи с чем считает довод истца о заниженной стоимости земельного участка несостоятельным. Также несостоятельным является довод истца, что при проведении оценки не было произведено оценки постройки (кирпичного дома), имеющейся на земельном участке. Согласно сведениям из ЕГРН на момент проведения оценки каких-либо прав на объекты, расположенные на земельном участке, за должником зарегистрировано не было. Соответственно, оценщиком была произведена только оценка земельного участка. Помимо ответчика, в торгах участвовал второй участник торгов ФИО6 Истцом не представлено надлежащих, относимых, достоверных, убедительных подтверждений нарушений норм действующего законодательства при проведении торгов. Доводы истца носят предположительный характер, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, не представлено.

Ответчик ООО «Каппа-трейдинг», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Из ранее направленных ответчиком в письменной форме возражений на исковое заявление от 03.06.2022 и дополнений к возражениям от 07.06.2022 следует, что ООО «Каппа-трейдинг» исковые требования не признаёт, просит отказать в их удовлетворении. ООО «Каппа-трейдинг» провело торги по продаже имущества в полном соответствии с действующим законодательством: торги по реализации спорного имущества проведена уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. При проведении торгов по продаже отсутствовали нарушения, дающие основания для признания торгов недействительными. Доказательств нарушений со стороны организатора или участников торгов истцом не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является собственником спорного земельного участка, приобрела его у ФИО3 по договору купли-продажи в феврале 2022 года. На участке находится недостроенный летний дом, а также беседка, туалет и забор, которые, со слов ФИО3, были возведены ею.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО8, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. От судебного пристава-исполнителя поступило заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. От Управления Росреестра по Тверской области поступило заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведённых выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключённой на таких торгах.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 29.07.2019 по гражданскому делу № 2-628/2019, что с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 17.04.2013 в размере 1 000 000 рублей, состоящая из: основного долга - 500 000 рублей, неустойки за период с 01.06.2016 по 01.06.2019 - 500 000 рублей, и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 1 010 000 рублей.

На основании указанного решения 17.12.2019 судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 23.01.2020 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 4201/20/69026-ИП в отношении должника ФИО5, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 28.05.2020 произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

28.05.2020 судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок, определена его предварительная стоимость в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 03.06.2022, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО5, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения имущества установлено: <адрес>

Вступившим в законную силу заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 01.12.2020 по гражданскому делу № 2-897/2020 исковые требования судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО8 удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 496кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования.

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области к участию в исполнительном производстве № 4201/20/69026-ИП привлечён специалист ООО «Земля-Консалт» ФИО9 для оценки арестованного имущества.

Согласно отчёту № 34/21 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.03.2021, выполненному оценщиком ООО «Земля-Консалт» ФИО9, по состоянию на 12.03.2021 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 496кв.м., кадастровый №, составляет 69 776 рублей. Из раздела 7 «Описание объекта оценки» следует, что данных о количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки, а также других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, не установлены.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области приняты результаты оценки земельного участка в размере 69 766 рублей в соответствии с отчётом оценщика от 18.03.2021 № 34/21 об оценке арестованного имущества. В постановлении от 16.04.2021 сторонам исполнительного производства разъяснено право оспорить стоимость объекта оценки в суде.

В установленном порядке стоимость объекта оценки сторонами исполнительного производства, в том числе взыскателем ФИО1 - истцом по настоящему делу, не оспорена.

Вопреки доводам стороны истца факт обращения ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 03.06.2021 не свидетельствует о совершении взыскателем по исполнительному производству необходимых действий и выражения им в установленном законом порядке несогласия с размером оценочной стоимости спорного имущества должника. Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 22.12.2021 по административному делу № 2а-828/2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО8, УФССП России по Тверской области, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.06.2021 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 03.06.2021 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 496кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования, передан в Территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области составлена заявка на торги указанного арестованного имущества.

Согласно поручению ТУ Росимущества в Тверской области от 07.07.2021 № 574 реализация арестованного имущества поручена ООО «Каппа-трейдинг», действующему на основании государственного контракта от 15.02.2021 №.

08.07.2021 спорное имущество передано на реализацию ООО «Каппа-трейдинг» по акту передачи арестованного имущества на торги.

21.07.2021 ООО «Каппа-Трейдинг» было опубликовано извещение о предстоящих торгах в газете «Тверские ведомости» (№ 28 (2386)), а также в сети Интернет на сайте: www.torgi.gov.ru о проведении торгов арестованного имущества.

Из протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 10.08.2021 следует, что на участие в торгах относительно лота № 6 - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 496кв.м., кадастровый №, были поданы две заявки: ФИО3 (ответчик по настоящему делу) и ФИО6 (третье лицо по настоящему делу).

24.08.2021 в 11 часов 00 минут состоялись торги в отношении спорного земельного участка. Торги проведены на электронной площадке «РТС тендер» www.rts-tender.ru». Торги признаны состоявшимися, 24.08.2021 организатором торгов подписан соответствующий протокол № 2 о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, победителем торгов признана ФИО3, предложившая цену в размере 71 858 рублей 98 копеек.

03.09.2021 с победителем торгов ФИО3 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на факт проведения торгов с нарушением правил, установленных законом, в том числе принципа состязательности, недобросовестность организатора и участников торгов, необоснованное занижение первоначальной стоимости спорного имущества, вызванное также тем, что оценщиком не учтены расположенные на земельном участке строения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, устанавливая принцип диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, обязывает стороны представлять для последующей оценки их судом доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 12.05.2022 суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, а именно, бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: факт недобросовестности со стороны организатора торгов и со стороны участников; факт нарушения принципа реальной состязательности проведения торгов; факт наличия на земельном участке построек, в том числе кирпичного дома; факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны каждого ответчика; - наличие у истца права на оспаривание договора купли-продажи земельного участка (заинтересованность истца в оспаривании такого договора, т.е. состояние при котором существование недействительного договора купли-продажи лишает истца права, возлагает на него обязанность либо создаёт препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы не был заключён оспариваемый договор); факт отсутствия (исключения) обстоятельств, существенно нарушающих права истца, в случае признания оспариваемого договора недействительным; факт несоответствия оспариваемого договора закону или иному правовому акту; факт отсутствия у истца иного способа защиты права и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; факт допущения ответчиками злоупотребления правом, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав; наличие оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Однако истцом каких-либо достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении фактов суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены доказательства в подтверждение того, что стоимость земельного участка значительно занижена, нарушен принцип состязательности торгов, а также что второй участник торгов действовал недобросовестно либо был введён в заблуждение.

Доказательств того, что стороной истца предпринимались какие-либо действия, направленные на оспаривание стоимости арестованного земельного участка, определённой в рамках исполнительного производства, суду не представлено.

Довод истца о наличии на земельном участке построек на дату проведения оценки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, опровергается отчётом № 34/21 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.03.2021, выполненным оценщиком ООО «Земля-Консалт» ФИО9, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2021, из которой следует, что ответчику ФИО5 принадлежал на праве собственности с 17.07.2008 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 496кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости сведений о расположенных в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

Представленные истцом скан-копии фотографий, размещённых на сайте объявлений «Авито», не могут быть оценены судом в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку указанные снимки не свидетельствуют о наличии объектов недвижимости именно на спорном земельном участке, дата осуществления фотосъёмки не отражена.

Довод стороны истца о нарушении порядка и процедуры проведения торгов подлежит отклонению, поскольку доказательств существенных нарушений при проведении торгов, дающих основания для признания их недействительными, представлено не было.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не доказан факт допущения ответчиками злоупотребления правом, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании недействительными результатов торгов и соответствующего договора купли-продажи, заключённого с победителем торгов, исключении из Единого государственного реестра регистрационной записи от 28.09.2021 № удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о возврате спорного земельного участка в собственность ФИО5, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.05.2022, что на момент рассмотрения настоящего спора на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2022 земельный участок для садоводства: 496кв.м., кадастровый №, <адрес>, принадлежит ФИО4

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Замена ненадлежащего ответчика возможна лишь при наличии соответствующего ходатайства истца. Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика и не выражали своего согласия на такое процессуальное действие, не предъявляли исковых требований к ФИО4 Более того, представитель истца настаивал на рассмотрении своих исковых требований о возврате земельного участка в собственность ФИО5 при наличии на момент спора другого собственника земельного участка и отсутствии к такому собственнику заявленных требований. В связи с чем суд рассматривает настоящее требование в пределах заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного земельного участка в собственность ФИО5

Требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 14.06.2022 в качестве меры по обеспечению иска было запрещено Управлению Росреестра по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Каппа-трейдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительными результатов торгов от 24.08.2021 по реализации Лота № 6 - земельный участок для садоводства: 496кв.м., кадастровый №, <адрес> и соответствующего договора купли-продажи, заключённого с победителем торгов ФИО3; об исключении из Единого государственного реестра регистрационной записи от 28.09.2021 №; о возвращении в собственность ФИО5 указанного земельного участка отказать.

Отменить принятую определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 14.06.2022 меру по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 29.08.2022.

1версия для печати