УИД: 47RS0009-01-2024-002115-87

Дело № 2-335/2025 (2-2494/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск

Ленинградская область 30 июня 2025 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, его представителя ФИО2,

с участием истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4, их представителей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по основному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит:

- установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти М.Н.В., умершей 16.06.2018 г.,

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что М.Н.В., ДД.ММ.ГГ г.р., являлась матерью ФИО1, ФИО4, ФИО3; М.Н.В. умерла 16.06.2018 г., М.Н.В. на праве собственности принадлежало указанное имущество. После смерти наследодателя наследником по закону является истец, а также ответчики ФИО4, ФИО3, которые действий по фактическому принятию наследства не совершали, интерес к наследству не проявляли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращался, при этом после смерти М.Н.В. фактически принял наследство, вступил во владение движимым и недвижимым имуществом наследодателя, принял меры к сохранности наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО3, ФИО4 обратились в Кировский городской суд Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просят:

- установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти М.Н.В., умершей 16.06.2018 г.,

- установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти М.Н.В., умершей 16.06.2018 г.,

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО4, ФИО3 наравне с ФИО1 являются наследниками по закону после смерти наследователя М.Н.В., умершей 16.06.2018 г.; после смерти наследодателя истцы не обращались с заявлениями о принятии наследства, однако совершили все действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в том числе ФИО3, ФИО4 используются вещи, предметы техники, мебели, которые принадлежали наследодателю при ее жизни.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску: ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объёме, встречные исковые требования не признали по мотиву их необоснованности.

Ответчики по основному иску, истцы по встречному иску: ФИО3, ФИО4, а также их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования по основному иску не признали, поддержали требования встречного искового заявления в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица: администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, администрация Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Ранее от представителя администрации Кировского муниципального района Ленинградской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в гражданском деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М.Н.В., ДД.ММ.ГГ г.р., умерла 16.06.2018 г.

М.Н.В. являлась матерью:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р. (л.д.82-83).

Из выписки из ЕГРН следует, что М.Н.В. являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1208,5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГ, №/-246.

Кроме того, М.Н.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ранее присвоенный государственный учётный №; площадью 56,3 кв.м, количество этажей: 1, а также подземных 0, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1946 г., вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГ, 1/2 (в порядке наследования за П.Е.А.).

При этом вторая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, - принадлежала С.В.И. (в последующем Г.Л.П.).

Документы, устанавливающие право собственности П.Е.А., С.В.И. (по 1/2 доле за каждым): регистрационное удостоверение № от 18.12.19889 г.р., выдано Кировское БТИ, зарегистрировано Кировским БТИ ДД.ММ.ГГ г.р., по р. №.

Из постановления старшего дознавателя ОНД и ПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Ленинградской области от 30.08.2016 г. следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ от 01.08.2016 г., по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из данного постановления следует, что 29.07.2016 г. в 00 час. 28 мин. на пульт диспетчера 131 ПЧ ОГПС Кировского района поступило сообщение о горении жилого дома по адресу: <адрес>. Пожар был ликвидирован. Жертв и травмированных нет. В результате пожара жилой дом сгорел полностью.

Постановлением заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области от 26.10.2016 г. постановление старшего дознавателя ОНД и ПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Ленинградской области от 30.08.2016 г. отменено, материалы возращены для дополнительной проверки.

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Ленинградской области от 07.11.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ от 01.08.2016 г., по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как следует из отчета № 87023, составленного ООО «Технический Центр «Геркон» по заказу ФИО1, об определении рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка и жилого дома, рыночная стоимость имущества по состоянию на 16.06.208 г. составляет:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, - 50000 руб.,

земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 200000 руб.

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, что наследственное дело после смерти М.Н.В., умершей 16.06.2018 г., не открывалось, с заявлениями о принятии наследства ФИО1, ФИО4, ФИО3 не обращались (л.д.57,84-85, 87).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в обоснование факта принятия наследства представлен чек на оплату счета за март 2025 г. об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля П.Ю.Н. следует, что свидетель знаком с ФИО4 примерно с 1999 г., с ФИО1 – с 2001 г., с ФИО3 виделись единожды; свидетель осведомлен о том, что матерью указанных лиц являлась М.Н.В., которая проживала с 1999 г. по 2018 г. по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, после 2018 г. М.Н.В. переехала на иной адрес; свидетель осведомлен о том, что в квартире по адресу места жительства М.Н.В. находились такие личные вещи и иное имущество М.Н.В., как холодильник, личные домашние вещи (одежда), комод, шкаф. Свидетель осведомлен со слов ФИО1 о том, что М.Н.В. принадлежала дача и земельный участок, наименование населенного пункта, где расположены данные объекты, свидетелю неизвестно, также неизвестно, осуществлял ли кто-либо уход за дачей и земельным участком после смерти М.Н.В.; свидетель пояснил, что до 2018 г. они с М.Н.В. поддерживали дружеские теплые взаимоотношения, в связи с чем свидетель была осведомлена о физическом состоянии здоровья М.Н.В., в том числе о том, что у М.Н.В. иногда присутствовало спутанное сознание, свидетель пояснил, что М.Н.В. неоднократно общалась с просьбой помочь дойти до отделения банка; свидетель осведомлен со слов ФИО1 о том, что переезд М.Н.В. осуществлялся на адрес ее дочери ФИО3, с которой была договоренность о том, что ФИО3 будет ухаживать за матерью; перевоз вещей М.Н.В. осуществлялся силами и средствами ФИО1; в ходе допроса свидетелю был предъявлен фотоматериал с изображением женской блузки темно-синего цвета с орнаментом в виде белых лепестков; свидетель пояснил, что на фотографии с изображением указанной женской блузки отображена, предположительно, вещь М.Н.В., поскольку у М.Н.В. был не слишком значительный по объему личный гардероб. Свидетель пояснил, что по адресу на <адрес> наиболее часто встречала ФИО1, менее часто – ФИО4, с ФИО3 встречалась единожды.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля П.И.Н. следует, что свидетель осведомлен о том, что М.Н.В. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; М.Н.В. принадлежала только 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом; свидетель осведомлен, что в 2016 г. дом сгорел, свидетель присутствовал на земельном участке после пожара, осведомлен, что устранением последствий пожара, содержанием оставшейся части дома, построением новых строений (бани) занимался ФИО1; свидетель осведомлен, что М.Н.В. проживала по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, осведомлен, что часть имущества в данной квартире (мебель, книги) принадлежала М.Н.В.; свидетель осведомлен о том, что в указанной квартире М.Н.В. проживала до момента ее продажи, впоследствии сменила местожительства на адрес места проживания ФИО3; свидетель осведомлён о физическом состоянии здоровья М.Н.В., а также о том, что за самочувствием М.Н.В. следил ФИО1 и его жена; свидетелю неизвестны факты обращения М.Н.В. к ФИО3, ФИО4 за помощью в чем-либо; свидетель осведомлен о том, что причиной переезда М.Н.В. на иной адрес места жительства послужил факт продажи квартиры, поскольку ФИО1 требовались денежные средства для погашения заемных обязательств с залогом квартиры; свидетель осведомлен о том, что у М.Н.В. остались на даче личные вещи, которые не сгорели во время пожара, а также о том, что между ФИО1, ФИО3, ФИО4 взаимоотношения конфликтные.

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля А.П.А., свидетель является внучкой наследодателя М.Н.В., свидетель осведомлен, что М.Н.В. проживала по адресу: <адрес>, М.Н.В. умерла 16.06.2018 г.; свидетель осведомлен, что М.Н.В. проживала по вышеуказанному адресу примерно до марта-апреля 2018 г., впоследствии сменила адрес местожительства на адрес: <адрес>, т.е. на адрес ФИО3, которая ухаживала за бабушкой; свидетель осведомлен о том, что М.Н.В. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; после смерти бабушки свидетель и ФИО3 приезжали по вышеуказанному адресу, присутствовали на земельном участке, но в дом (строение), который находится на участке, не заходили; свидетель осведомлена о том, что переезд бабушки с адреса <адрес> на адрес ФИО3 помогал осуществлять ФИО1, сведения об участии в переезде ФИО4, у свидетеля отсутствуют; свидетель не осведомлен о том, кто занимается после смерти бабушки содержанием дачи и земельного участка; свидетель осведомлен о наличии конфликтных взаимоотношений между ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также о том, что у ФИО3, ФИО4 отсутствует ключ от имеющегося на участке строения (бытовка-пристройка), такой ключ находится только у ФИО1, дубликат ключа отсутствует, в связи с чем не передавался ФИО3, ФИО4; свидетель также пояснил, что после смерти бабушки в 2018 г., когда они (свидетель) с ФИО3 приезжали по адресу дачи, на даче оставляли столовую посуду для целей последующей возможности ею пользовался; свидетель осведомлен о том, что в квартире ФИО3, в которой проживала до смерти бабушка свидетеля, остались личные вещи М.Н.В., в том числе предметы гардероба, холодильник, которым, как непосредственно после смерти бабушки, так и до настоящего времени пользуются ФИО3, ФИО4

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля С.Е.С. следует, что с ФИО3 свидетель знаком с 2017 г., с ФИО4, ФИО1 – свидетель не знаком; свидетель осведомлен о том, что у ФИО3 в пользовании имелась дача по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит; свидетель пояснил, что он вместе с ФИО3 в июле-августе 2018 г. приезжали на дачу отдыхать, привозили вещи, в том числе предметы домашнего обихода, столовую посуду, которые оставили на даче для целей последующей возможности ими пользовался; свидетель также указал, что в периоды приездов на указанную дачу они собирали яблоки, ягоды; свидетель осведомлен о том, что у ФИО3, ФИО4 отсутствует ключ от имеющегося на участке строения (бытовка-пристройка), ключ находился у ФИО1, который на период приезда ФИО3 выдавал ей ключ; свидетель указал, что ФИО3 вместе с мужем приезжали на дачу, муж ФИО3 топил баню, находящуюся на участке, приносил воду с колодца.

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Ф.Д.И., свидетель знаком с ФИО3, ФИО4, так как данные лица являются соседями по месту проживания свидетеля по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; свидетель осведомлен о том, что М.Н.В., проживала по адресу: <адрес>, до 2018 г., с весны 2018 г. М.Н.В. переехала на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, где свидетель и М.Н.В. познакомились; данный адрес является местом жительства ФИО3; среди вещей и предметов интерьера, бытовой техники, которую М.Н.В. привезла с собой и которая принадлежала М.Н.В., свидетель указал, что ей принадлежал холодильник, микроволновка, золотые серьги в виде лепестка; свидетель пояснил, что данные вещи были взяты М.Н.В. при переезде с собой на иной адрес; свидетель осведомлен о том, что М.Н.В. умерла в конце 2018 г.; свидетель пояснил, что ввиду сложившихся соседских взаимоотношений холодильником, принадлежащим М.Н.В. и находившимся в квартире ФИО3, иногда пользовался свидетель со своей супругой; после смерти М.Н.В. холодильник остался по адресу: <адрес>, им пользуется ФИО3, ФИО4; в ходе допроса свидетелю предъявлен фотоматериал с изображением женской блузки темно-синего цвета с орнаментом в виде белых лепестков; свидетель пояснил, что на фотографии с изображением указанной женской блузки отображена, предположительно, вещь М.Н.В., так как свидетель помнит, что данную вещь М.Н.В. использовала при жизни, приходила в указанной блузке в гости к свидетелю и его супруге, где сейчас находится указанная блузка, свидетель не осведомлен; свидетель осведомлён о том, что М.Н.В. при жизни использовала золотые серьги в виде лепестка, ФИО3 после смерти М.Н.В. использует в повседневной жизни данные золотые серьги в виде лепестка, в том числе ФИО3 надевала серьги при встрече прошлого Нового года; свидетель осведомлён о том, что у М.Н.В. было оперативное вмешательство, за состоянием здоровья М.Н.В. после перенесенного инсульта следил ФИО4, ФИО3; в ходе допроса свидетелю предъявлен фотоматериал (фототаблица №), свидетель пояснил, что на фотографии № отображена М.Н.В.; свидетель также указал, что в квартире в <адрес> после смерти М.Н.В. осталась микроволновка, которой пользуется ФИО3, ФИО4; свидетель указал, что присутствовал на поминках М.Н.В., на данном мероприятии ФИО3 находилась в ранее указанных золотых серьгах в виде лепестка; при переезде М.Н.В. на адрес места жительства ФИО3 весной 2018 г. свидетель помогал перевозить (переносить) вещи М.Н.В. в квартиру; свидетель пояснил, что М.Н.В. не рассказывала ему или его супруге про сына ФИО1; в квартире в <адрес> также проживал ФИО4, который приехал на данный адрес несколько месяцев назад; при переезде М.Н.В. на указанный адрес ФИО4 помогал устанавливать бытовую технику, холодильник, для их эксплуатации по назначению.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Ф.Т.В. следует, что свидетель знаком с ФИО3, ФИО4, указанные лица являются соседями свидетеля, который проживает по адресу: <адрес>; свидетель осведомлен о том, что М.Н.В. с 2018 г. также проживал по адресу: <адрес>, где свидетель и М.Н.В. познакомились; данный адрес является местом жительства ФИО3; свидетель осведомлен о состоянии здоровья М.Н.В., указал, что самочувствие М.Н.В. предполагало необходимость ухода за ней; свидетель пояснил, что среди вещей и предметов интерьера, бытовой техники, которую М.Н.В. привезла с собой и которая принадлежала М.Н.В., были холодильник, стиральная машина, микроволновка, личные вещи гардероба, золотые серьги без вставок; свидетель не осведомлен о том, являлась ли М.Н.В. правообладателем каких-либо объектов недвижимости; свидетель осведомлен о том, что после смерти М.Н.В. в 2018 г. всеми вещами, которые остались в квартире по вышеуказанному адресу, пользуется ФИО3, свидетель осведомлён о том, что ФИО3 занималась организацией похорон М.Н.В.; свидетель указал, что присутствовавшего в зале судебного заседания ФИО1 видит впервые, пояснила, что в ходе бесед с М.Н.В. последняя указывала на то, что у нее есть дочь и двое сыновей, но второго сына свидетель никогда не видела по месту жительства М.Н.В. в <адрес>; в ходе допроса свидетелю предъявлен фотоматериал (фототаблица №), свидетель пояснил, что на фотографии № отображена М.Н.В. и супруг М.Н.В., на фотографии № – отображена любимая блузка М.Н.В., которую М.Н.В. зачастую надевала при жизни, после смерти М.Н.В. указанный предмет гардероба остался в квартире ФИО3; свидетель указал, что присутствовал на поминках М.Н.В., на данном мероприятии ФИО3 находилась в золотых серьгах в виде лепестка; свидетель указал, что среди личных вещей М.Н.В., которые после ее смерти остались в квартире ФИО3, свидетель помнит игрушку большого медведя, которую М.Н.В. подарил муж, о чем свидетелю известно со слов М.Н.В.; данная игрушка также осталась в квартире ФИО3 после смерти М.Н.В.; при переезде М.Н.В. на адрес ФИО3 ФИО4 помогал перевозить (переносить) вещи М.Н.В. в квартиру, устанавливать бытовую технику, холодильник, для их эксплуатации по назначению.

Как усматривается из показаний свидетеля А.В.А., ФИО3 приходится свидетелю матерью; свидетель знаком с ФИО1, ФИО4, которые ему приходятся дядями; свидетель осведомлён о том, что ФИО3, ФИО4 проживают по адресу: <адрес>; до 2020 г. свидетель проживал в данной квартире, также проживала совместно с ними сестра свидетеля – А.П.А., а также бабушка свидетеля М.Н.В.; М.Н.В. проживала в квартире до момента смерти в 2018 г., период проживания примерно с зимы 2018 г.; свидетель пояснил, что М.Н.В. при переезде с собой были взяты следующая крупногабаритная бытовая техника: холодильник, микроволновка; свидетель указал, что при переезде М.Н.В. были вещи из личного гардероба; квартира, в которой совместно проживали свидетель, ФИО3, ФИО4, А.П.А., М.Н.В., является трехкомнатной, в одной комнате проживал свидетель с сестрой, в другой комнате (гостиной) бабушка М.Н.В., в иной – ФИО3, ФИО4 проживал не постоянно, периодически, и в случае, если А.П.А. не ночевала в квартире, то ФИО4 ночевал в комнате вместе со свидетелем; свидетель осведомлен о том, что после смерти М.Н.В. в 2018 г. всеми вещами, которые остались в квартире по вышеуказанному адресу, в том числе предметами бытовой техники – холодильник, микроволновка, пользуется ФИО3, ФИО4, когда бывает на данном адресе; свидетель осведомлён о том, что ФИО3 занималась организацией похорон М.Н.В.; пояснить ответ на вопрос о том, кто помогал М.Н.В. переезжать на адрес проживания ФИО3, свидетель не смог, не осведомлён о данном обстоятельстве; свидетель осведомлен о том, что М.Н.В. принадлежала дача – садовый дом, расположенная в населенном пункте <адрес>, точный адрес свидетелю неизвестен; на данной даче свидетель часто бывал в раннем возрасте, после 2018 г. свидетель на дачу не приезжал, свидетелю неизвестно, посещает ли кто-либо указанную дачу в настоящее время; свидетель пояснил, что летом 2018 г. после смерти бабушки ФИО3 ездила на указанную дачу, занималась ведением огорода и сбором ягод; в ходе допроса свидетелю предъявлен фотоматериал (фототаблица №), свидетель пояснил, что на фотографии № отображена М.Н.В. и супруг М.Н.В., на фотографии № – отображена блузка М.Н.В., которую М.Н.В. зачастую надевала при жизни; свидетель осведомлен о том, что на даче (садовый дом) находилась кровать, шкаф, свидетель осведомлен, что был пожар указанной дачи, после пожара свидетель дачу не посещал.

Из показаний свидетеля К.И.Г. следует, что свидетель знаком с ФИО1 примерно с 2014 г., так как ФИО1 является другом соседа свидетеля, ФИО1 занимается земельным участком по адресу: <адрес>, на данном участке расположено строение в виде садового дома, основной дом, который ранее был на участке, сгорел примерно в 2016 г., с 2014 г. свидетель наблюдает ФИО1 на указанном участке, ФИО1 приезжает порядка двух раз в месяц в летний период времени; свидетель не осведомлён о том, кому принадлежит земельный участок и дом, расположенный на нем; свидетель пояснил, что знаком с матерью ФИО1, указал, что мать ФИО1 приезжала по адресу земельного участка в тот период, когда основной дом, расположенный на участке, еще не сгорел; свидетель не осведомлен о том, как какая была фамилия, имя и отчество матери ФИО1; помимо матери ФИО1, свидетель на земельном участке наблюдал самого ФИО1 с его друзьями; на вопрос о том, в какой период и как часто с июня 2018 г. свидетель наблюдал ФИО1 на земельном участке, свидетель ответить не смог, указав, что в настоящее время ФИО1 единолично осуществляет кошение сухой травы на земельном участке, облагораживает плодовые растения, которые находятся на данном участке; свидетель не осведомлен о том, кто несет бремя содержания данного имущества.

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Я.Л.А., свидетель знаком с ФИО1, также знаком с ФИО3, ФИО4 А.В, но видела указанных лиц только в детстве; свидетель является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, указал, что у ФИО1 имеется земельный участок по адресу: <адрес>; свидетель указал, что её мать находилась в дружеских взаимоотношениях с дедушкой и бабушкой ФИО1, ФИО4, ФИО3, в настоящее время ФИО1 является другом сына свидетеля; свидетель осведомлён о том, что М.Н.В., а также ее супруг умерли, точный год/дату смерти свидетель не помнит; свидетель осведомлен о том, что на земельном участке, которым пользуется ФИО1, ранее находился жилой дом, который сгорел примерно 7-8 лет назад; в настоящее время на земельном участке имеются плодовые растения; свидетель осведомлен о том, что дом ранее принадлежал М.Н.В., после смерти М.Н.В. свидетель наблюдала по вышеуказанному адресу только ФИО1, который занимался ведением огорода и облагораживанием земельного участка; свидетель указал, что на земельном участке видела ФИО3 только в период, когда ФИО3 заканчивала общеобразовательную школу, а ФИО4 – позднее, точный год не помнит, при этом отметила, что ФИО4 крайне редко появлялся на даче; свидетель пояснил, что в настоящее время ФИО1 единолично осуществляет кошение сухой травы на земельном участке, облагораживает плодовые растения, которые находятся на участке; свидетель указал, что фактически бремя содержания данного имущества несет ФИО1, доступ к земельному участку не ограничен.

Как следует из показаний свидетеля Я.К.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, свидетель знаком с ФИО1 с детства, так как ФИО1 является соседом свидетеля, также свидетель видел брата ФИО1, но о фамилии, имени, отчестве брата ФИО1 свидетель не осведомлен; свидетель был знаком с бабушкой и дедушкой ФИО1, но об их фамилии, имени, отчестве не осведомлен; мать ФИО1 видел лет 10 назад, но о ее фамилии, имени, отчестве не осведомлен, также не осведомлен о дате/годе смерти матери истца; свидетель пояснил, то с 2018 г. ФИО1 занимался устранением последствий пожара жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществлял кошение сухой травы на земельном участке, облагораживал плодовые растения; свидетель пояснил, что на указанном земельном участке брата и сестру ФИО1 не наблюдал, земельный участок с трех сторон ограждён забором, с четвертой стороны – сетка, доступ к земельному участку не ограничен; иных лиц, за исключением ФИО1, свидетель на земельном участке не наблюдал; свидетель не осведомлён о том, какое имущество принадлежало матери ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, подтверждающие, что наследодатель М.Н.В. являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1208,5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также правообладателем 1/2 долит в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ранее присвоенный государственный учётный №; площадью 56,3 кв.м; учитывая, что представленными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей С.Е.С., Ф.Д.И., Ф.Т.В., А.В.А., К.И.Г., Я.Л.А., Я.К.В., П.Ю.Н., П.И.Н., подтверждается, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери М.Н.В. путем вступления во владение и пользование вышеуказанным земельным участком, а ФИО3 и ФИО4 – фактически приняли наследство после смерти матери М.Н.В. путем вступления во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти М.Н.В., проживавшей на день смерти по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, в том числе холодильником, микроволновкой, ювелирными украшениями; учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принимая во внимание, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти матери М.Н.В.; суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления факта принятия ФИО1, ФИО3, ФИО4 наследства после смерти их матери М.Н.В.

Довод ФИО1 о не подтверждении принадлежности М.Н.В. вещей (личных вещей, предметов обихода, бытовой техники), которые М.Н.В. привезла при переезде на адрес места жительства ФИО3, принят во внимание быть не может. Заявляя данный довод, истцом по основному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, ставящие под сомнение факт принадлежности указанных вещей наследодателю. Доказательств, подтверждающих приобретение вышеперечисленных вещей иными лицами, не представлено.

Довод ФИО1 о недоказанности факта чинения препятствий в пользовании ФИО3, ФИО4 земельным участком и находящимся на нем строениями / сооружениями, что, по мнению ФИО1, подтверждает отсутствие заинтересованности у ФИО3, ФИО4 в пользовании наследственным имуществом, основанием для отказа в удовлетворении встречного иска не является. Материалами дела подтверждается фактическое вступление ФИО3, ФИО4 в наследство путем владения и пользования имуществом, оставшимся после смерти М.Н.В., по адресу: <адрес>. Кроме того, как отмечено ранее, в силу требований действующего законодательства, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Суд учитывает, что обстоятельство фактического проживания М.Н.В. на день смерти по адресу места жительства ФИО3 никем не оспорено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем наличие не опровергнутого факта совместного проживания ФИО3, ФИО4 на день смерти наследодателя М.Н.В., с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд расценивает как фактическое принятие ими наследства после смерти своей матери в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 относятся к числу наследников по закону первой очереди; суд приходит к выводу, что подлежит признанию за данными лицами право общей долевой собственности:

- за ФИО1 - право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- за ФИО4 - право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- за ФИО3 - право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на поименованный выше земельный участок и право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признавая право общей собственности на данное имущество, суд также учитывает, что право наследодателя на это имущество каким-либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта, не оспорено.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Таким образом, в силу норм статей 209, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ФИО1, ФИО4, ФИО3, за наследниками по закону первой очереди наследования, подлежит признанию право общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке наследования, поскольку из представленных суду доказательств усматривается принятие ими наследства после смерти наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, наследства после смерти М.Н.В., умершей 16.06.2018 г.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, наследства после смерти М.Н.В., умершей 16.06.2018 г.

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, наследства после смерти М.Н.В., умершей 16.06.2018 г.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025 г.