2а-253/2023

03RS0004-01-2022-005787-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указывает, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от 24.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-404/2018 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 от 20.04.2020 исполнительное производство окончено в связи с объявлением должника банкротом. Однако данные о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банкротом в картотеке арбитражных дел, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в отношении другого должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административным истцом была направлена жалоба на указанные действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 от 26.07.2021 требование о возврате исполнительного листа направлено арбитражному управляющему.

20.01.2022 вновь направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ. 02.03.2022 в адрес ИП ФИО1 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению административного истца, отсутствие ответа на жалобу административного истца указывает на полное игнорирование должностными лицами и их руководителями своих должностных обязанностей.

На дату подачи административного иска указанные нарушения не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 не возобновлено, данных о местонахождении исполнительного документа у административного истца нет.

ИП ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, выразившееся в непринятии мер по возврату судебного приказа № 2-404/2018 от 26.01.2018; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП от 24.12.2019, а в случае утраты оригинала судебного приказа – обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-404/2018 от 26.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2019 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по РБ от 26.07.2021 на обращение административного истца исполнительное производство №-ИП было ошибочно окончено в связи с признанием должника банкротом. Между тем, банкротом признана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как должником по исполнительному производству №-ИП выступает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Финансовому управляющему ФИО7 направлено требование о возврате исполнительного документа в Ленинское РОСП ГУФССП России по РБ.

20.01.2022 ИП ФИО1 повторно обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 в порядке подчиненности. Согласно ответу от 09.02.2022 действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 признаны правомерными.

Вместе с тем, в силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу А07-874/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфа, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Следовательно, окончание исполнительного производства №-ИП от 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ было неправомерным, поскольку доказательств признания должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банкротом суду не представлено.

Поскольку целью исполнительного производства является полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от 24.12.2019, следует признать незаконными, указанное исполнительное производство подлежит возобновлению.

Установив приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от 24.12.2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП от 24.12.2019.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Решение в окончательном виде изготовлено 13.02.2023.

Судья О.В. Илалова