Дело № 2а-1858/2023

24RS0017-01-2023-000576-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Чернецкой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что 15.12.2022 он обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче амбулаторной карты, которое согласно почтовому отслеживанию вручено адресату 20.12.2022 в 09-01 час. Затем, 11.01.2023 административный истец обратился к административному ответчику с письменными уточнениями предыдущего заявления. До настоящего времени запрошенный документ административным ответчиком не выдан, а также не дан ответ о рассмотрении указанного заявления. После подачи искового заявления по почте, он получил набор скрепленных светокопий медицинских документов, который свидетельствует о нерассмотрении обращения по существу и незаконности действий и бездействия, поскольку указанные документы получены заявителем по истечении установленных законом сроков, указанные документы не являются копией медицинской карты административного истца, поскольку имеют расхождение с оригиналом, как по объему, так и по содержанию (диагнозы, сведения о консультациях врачей специалистов, назначенном лечении и пр.). Листы не прошиты в единый блок, не пронумерованы, не заверены на последней странице отметкой «копия верна», подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии. Лист заключительных (уточненных) диагнозов содержит 22 диагноза, что не соответствует объему и содержанию диагнозам в оригинале мед. карты, противоречит выпискам о приеме врачами-специалистами, в частности от 28.12.2022, от 10.02.2023. Заявитель до настоящего времени не имеет информации о заключительных диагнозах. Также не соответствует 35 клиническим диагнозам, изложенным в обращении от 07.12.2022.

Просит признать незаконным бездействие главного врача КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7», выразившегося в нерегистрации в течении трех дней с момента поступления письменного обращения от 15.12.2022 о выдаче амбулаторной карты; признать незаконными предоставление медицинской карты, не соответствующей оригиналу, не прошитой в единый блок, не пронумерованной, не заверенной на последней странице отметкой «копия верна», подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, с недостоверным содержанием листа записи заключительных (уточненных) диагнозов; признании незаконным бездействие главного врача КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7», выразившееся в неуведомлении истца о результатах рассмотрения его письменного обращения в установленный срок; обязании выдать надлежащую копию медицинской карты; взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 126 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал. Дополнительно указал, что он получил от ответчика копию медицинской карты, которая не соответствует оригиналу, не прошита и не пронумерована, как того требуют правила, кроме того, в данной карте не отражены все диагнозы, которые выставлены истцу. Поликлиника завела три карты на имя истца, тогда как медицинская карта должна быть одна, и копия медицинской карты должна быть одна, прошита и пронумерована в один блок, не должно быть три карты. Одна карта у него на руках, тогда как поликлиника не должна была ее ему давать.

Представитель административного ответчика КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела. Согласно письменному отзыву просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Материалами дела установлено, что 15.12.2022 ФИО1 направил обращение о выдаче копии медицинской карты на имя гл.врача городской поликлиники № 7.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовая корреспонденция вручена адресату 20.12.2022, следовательно обращение должно было быть зарегистрировано не позднее 22.12.2022.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска было рассмотрено обращение ФИО1 и 13.03.2023 ему был направлен ответ по результатам рассмотрения, согласно которому проверкой было установлено, что 15.12.2022 Козиком было направлено обращение в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7», между тем указанное обращение в адрес поликлиники не поступало, в журнале учета поступившей корреспонденции не регистрировалось, вместе с тем, согласно данным Управления федеральной почтовой связи обращение вручено 20.12.2022 секретарю КГБУЗ. В связи с чем, было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.04.2023 ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца в части обжалования бездействия, выразившегося в нерегистрации в течении трех дней с момента поступления его письменного обращения от 15.12.2022 о выдаче амбулаторной карты законными и обоснованными, а иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Кроме того, 11.01.2023 ФИО1 обратился к гл.врачу городской поликлиники № 7 с уточненным обращением.

10.02.2023 ФИО1 был направлен ответ и.о. главного врача ФИО 1, согласно которому техническая возможность направления медицинской карты амбулаторного больного на ЕПГУ отсутствует. Копии запрашиваемых документов будут направлены почтовым отправлением.

Поскольку ответ дан в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, следовательно исковые требования в части признания незаконным бездействия главного врача КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7», выразившееся в неуведомлении истца о результатах рассмотрения его письменного обращения в установленный срок, удовлетворению не подлежат.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утверждены приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 789н и введены в действие с 05.10.2020.

Согласно пунктам, 2, 8, 15 указанного порядка для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте).

Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Согласно п. 10 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.09.2020 N 60010) копии медицинских документов, изготавливаемые на бумажном носителе методом ксерокопирования, заверяются на последней странице отметкой «Копия верна», подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, а также печатью (при наличии), на оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе).

Между тем, как указал истец, и не отрицалось стороной ответчика, он по почте получил копию медицинской карты, которая не соответствует вышеуказанным требованиям.

Данные обстоятельства говорят об отсутствии в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» контроля за выдачей надлежащей копии медицинской документации истцу, в связи с чем, суд полагает доводы истца в части признания незаконным предоставление медицинской карты, не прошитой в единый блок, не пронумерованной, не заверенной на последней странице отметкой «копия верна», подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, с недостоверным содержанием листа записи заключительных (уточненных) диагнозов законными и обоснованными, а иск в данной части подлежащим удовлетворению в части.

Следовательно, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца, положения закона, в том числе регламентирующие основания и порядок предоставления пациентам копий медицинских документов, поскольку пациенту не была предоставлена надлежаще заверенная копия медицинской карты на основании его заявления, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.

При подаче искового заявления административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 11.02.2023.

Кроме того, административным истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления административному ответчику в размере 126 руб., что подтверждается квитанцией от 11.02.2023.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 126 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главного врача КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7», выразившееся в не регистрации в течении трех дней с момента поступления письменного обращения административного истца от 15.12.2022 о выдаче амбулаторной карты.

Признать незаконным действие КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7», выразившееся в выдаче копии медицинской карты не соответствующей требованиям п. 10 Порядка № 789н, утв. Приказом Минздрава России от 07.09.2020 № 947н.

Возложить обязанность на КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» устранить допущенные нарушения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., а всего взыскать 426 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2023.