Дело № 2-1082/2023
УИД 27RS0014-01-2023-001374-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 10 ноября 2023 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей по устному заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 342 501,56 рублей, на срок 72 мес., под 15 % процентов годовых. Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскан долг по кредитному договору № в размере 331 257,07 руб., государственная пошлина в размере 9 328,70 руб. На основании решения суда выдан исполнительный лист №, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства по кредитному договору № перечислены банку в счет погашения задолженности, исполнительное производство окончено. Поскольку кредитный договор № не расторгнут, банком произведены начисления процентов и пени на сумму просроченной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет 94 202,63 руб. и состоит из задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере 29 218,22 руб. и уменьшенной Банком неустойки в размере 64 984,41 руб. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 202,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3 026,08 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также полагают, что заявленная истцом к взысканию неустойка, даже с учетом ее уменьшения, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просят в удовлетворении иска отказать.
В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика и ее представителя, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 342 501,56 руб. на 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.
Согласно п.12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 520 090,05 рублей.
Сумма займа в день оформления кредитного договора перечислена ФИО1 что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно ст.819 ГК РФ (далее положения Гражданского кодекса приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заключенный сторонами кредитный договор отвечает вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, факт получения ответчиком суммы займа подтвержден материалами дела.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту согласно представленному истцом расчету составляет 94 202,63 руб. и состоит из задолженности по процентам в размере 29 218,22 руб., неустойки (с учетом уменьшения их Банком) – 64 984,41 руб.
Правильность указанного расчета, стороной ответчика не оспорена.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного1 Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 29 302,78 руб. и неустойка в размере 30 000 рублей.
Сам кредитный договор при этом между сторонами не был расторгнут, в связи с чем Банк по условиям Договора был вправе производить начисление процентов по Договору до полного исполнения заемщиком своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1
задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 982,14 руб. В тот же день судебный приказ был выдан.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями и в суд с настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за выдачей судебного приказа, следовательно, по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 13), проценты за пользование кредитными денежными средствами и пени за нарушение обязательств начислены ответчику по ДД.ММ.ГГГГ, пени начислены до включительно после указанной даты начисление процентов и пени прекращено.
Поскольку истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период по ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику платежей должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с за защитой нарушенного права истец должен был обратится до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа исковых требований в полном объеме, требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, не имеется
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина