УИД 47RS0009-01-2024-002221-60 Дело № 2-2449/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 19 сентября 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований указав, что является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником ? доли жилого дома являлась Т.Е.Ф., которая умерла 16 ноября 2004 года. Она (истец) открыто непрерывно и добросовестно пользуется всем домом, ухаживает за ним, производит посильный ремонт.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
Истец в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя ФИО1, который требования поддержал.
Ответчики, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № на основании договора дарения в праве собственности на жилой дом от 19 марта 2010 года, а также ? доли земельного участка кадастровым номером № на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2015 года по делу № 2-208/2015, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7, 8).
Из справки Бюро технической инвентаризации Кировского горсовета депутатов трудящихся от 13 апреля 1970 года № 116 следует, что первоначально собственниками жилого дома являлись Т.Е.Ф. и Т.А.Ф., по ? доли каждая (л.д. 33).
Т.А.Ф. продала свою долю К.А.П., после смерти которого собственником стала его супруга К.М.С., затем М.А.А. как наследник по завещанию, которая подарила свою долю Р.Л.Б., который в свою очередь подарил ее ФИО2
Т.Е.Ф. умерла 16 ноября 2004 года (л.д. 171).
С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились ФИО3 и Ч.С.В. (л.д. 169, 170).
Ч.С.В. умерла 7 ноября 2015 года (л.д. 203).
С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились ФИО4, ФИО5 (л.д. 204, 205).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Проанализировав положения ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что понятие приобретательной давности подразумевает под собой наличие совокупности пяти обязательных условий: добросовестность, открытость, непрерывность, давность владения и владение имуществом как своим собственным. При этом отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность приобретения в собственность имущества в силу приобретательной давности.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании свидетель Х.Н.Г. показала, что ФИО2 с семьей пользуются всем домом, осуществляют его содержание, производят необходимый ремонт.
Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.
Владение и использование домом подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на ? долю жилого дома перешло к истцу в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд находит иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к лицам, приобретшим право собственности на долю в доме на основании заключенных сделок, и к их наследникам, приобретшим право собственности на долю в доме после смерти наследодателей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 имеет право на признание за ней права собственности на ? долю земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином РФ, пол женский, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Трудова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.