Апелляционное определение по делу № 2-169/2022 от 15.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2023 года по делу № 33-100/2023 (33-5351/2022)

Судья в 1-й инстанции Ващенко С.С. дело № 2-169/2022

УИД 91RS0004-01-2020-000108-68

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Белоусовой В.В.

ФИО1

при секретаре

ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4,, Администрации города Алушта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки, понуждению совершить определенные действия,

по встречному иску ФИО4, к ФИО3 о возложении обязанности приведения второго этажа жилого помещения в первоначальный вид, существовавший до его демонтажа,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года,

установил а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в проведении реконструкции и капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде реконструкции фундамента жилого дома по оси «А», перегородки второго этажа по оси «2», перекрытия над первым и вторым этажом, кровли и стропильной системой, капитального ремонта стен жилого дома по оси «1» и по оси «А», по оси «В» между осями «2»-«4»; обязать ответчика за собственные средства соразмерно 1/2 доли вышеуказанного жилого дома осуществить реконструкцию вышеуказанных конструкций дома; признать пристройку к вышеуказанному жилому дому в осях «В» и «Г» на уровне второго этажа самовольной обязав ее снести за собственные средства в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику по 1/2 доли на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на 28 августа 2007 года указанный жилой дом имеет 2 этажа, общей площадью 145,3 кв.м. Дом разделен поэтажно на два домовладения с прилегающим земельным участком, при этом между совладельцами сложился фактический порядок пользования жилым домом, согласно которого истец использует второй этаж, а ответчик первый. В жилом доме, принадлежащим сторонам в процессе его эксплуатации возникли ряд дефектов и повреждений, которые привели к его недопустимому техническому состоянию, конкретные дефекты которого изложены в техническом заключении от 11 октября 2019 года. Кроме того, ответчиком без согласования с истцом и получения каких-либо разрешительных документов и согласования возвел пристройку на уровне второго этажа, которая вплотную пристроена к стене, которая эксплуатируется истцом, и препятствует ему произвести необходимый ремонт стены, в которой имеются локальные трещины. В связи с тем, что техническое состояние дома признано экспертом недопустимым, а состояние отдельных конструкций дома признаны аварийными с возможным обрушением, истец полагает, что без реконструкции дома, проживать в нем опасно для жизни и здоровья, при этом, ответчик просьбы истца провести реконструкцию и ремонт жилого дома игнорирует.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчицу за счет собственных средств привести в первоначальный вид, существовавший до демонтажа второй этаж жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на 28 августа 2007 года указанный жилой дом имеет два этажа, общей площадью 145,3 кв.м., дом разделе поэтажно на два домовладения с прилегающим земельным участком. В феврале 2019 года ФИО3 заявила о своем намерении ремонтировать свою часть дома, а именно второй этаж, несмотря на то, что на тот момент второй этаж жилого дома был в жилом состоянии, отапливаемый, с окнами, дверями и мебелью, что ей и было сделано путем фактического демонтажа второго этажа. Позднее ФИО5 обратилась к истцу по встречному иску с предложением на равных условиях внесения денежных средств ремонтировать дом, однако сумма предложена по смете была явно завышенной и ничем не обоснованной, в связи с чем, просит обязать ответчика по встречному иску за свой счет провести этаж в первоначальное состояние.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года в удовлетворении исков - отказано

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, принять в данной части новое, об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом первой инстанции ном материального права.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Алушта Республики Крым.

25 августа 2023 года ФИО3 уточнила заявленные требования и окончательно просила:

1. Обязать ФИО4, в 3 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно доли в праве долевой собственности, а именно следующие работы:

- Фундамент домовладения: расшивка трещин, укрепление кладки, ремонт горизонтальной изоляции, усиление, замена отдельных участков кладки, восстановление горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, устройство горизонтальных поясов жесткости;

- Стены домовладения: затирка трещин, ремонт штукатурки, утепление стен, ремонт обшивки, замена верхней и нижней обвязок и подкосов, замена стен, заделка трещин и выбоин, расшивка швов и трещин в штукатурке, ремонт обделок выступающих частей, подмазка швов, карнизов, перекладка карнизов, замена перемычек, перекладка стен или отдельных частей стен;

- Перегородки кирпичные домовладения: заделка трещин и сколов, расчистка поверхности и расшивка трещин, полная замена перегородок;

- Перекрытия деревянные домовладения: затирка трещин и восстановления штукатурного слоя, ремонт наката, смена негодной обмазки и засыпки, антисептирование древесины, усиление балок, замена наката, вскрытие части перекрытия, усиление концов балок, усиление и частичная замена балок, полная замена перекрытия;

- Крыша домовладения: ремонт креплений и деталей слуховых окон, смена мауэрлата, усиление концов стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, выправка конструкций, крепление врубок, частичная смена рядовой обрешетки, полная замена деревянной конструкции;

- Кровля домовладения из асбестоцементных листов: ремонт желобов с заменой поврежденных деталей, закрепление отдельных листов, замена рядового покрытия и коньковых плит, замена рядового покрытия, полная замена кровли;

- Полы домовладения (дощатые): сплачивание полов, острожка провесов, замена отдельных досок, перестилка полов, замена лаг, замена чистых дощатых полов и лаг;

- Системы холодного водоснабжения, канализации и водостоков домовладения: набивка сальников, смена прокладок в запорной арматуре, замена кранов, ремонт трубопровода, замена ПХВ трубопроводов.

2. Установить, что в случае неисполнения решения в части возложения обязанностей на ФИО4, по производству капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право ФИО3 самостоятельно произвести работы по капитальному ремонту домовладения с последующем взысканием понесенных затрат с ФИО4

3. Обязать ФИО4, не чинить препятствия ФИО3 в проведении ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Обязать ФИО4, за собственные средства в течении 1 месяца со дня вступления судебного решения в силу снести самовольную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>ю 26,3 кв. м, состоящую с помещения 1 «коридор» - площадью 3,9 кв.м, помещения 2 «санузел» - площадью 3,5 кв.м, помещение 3 «жилая комната» - площадью 18,9 кв.м. В случае неисполнения решения суда, предоставить ФИО3 право самостоятельно произвести демонтаж самовольной постройки с привлечением специализированных организаций с последующем взысканием понесенных затрат с ФИО4

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 октября 2017 года ФИО3 принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору дарения доли жилого дома от 03 апреля 2018 года, ФИО3 принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 25 декабря 1990 года ФИО4 принадлежит 1/2 доля вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, стороны по делу являются совладельцами в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от 30 апреля 2020 года, вышеуказанный жилой дом состоит из литер «А», «А1», «а», количество этажей 2, общая площадь 145,3 кв.м., год завершения строительства 1991.

Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования вышеуказанным жилым домом, согласно которого, ФИО3 пользуется вторым этажом, а ФИО4 первым, при этом, судом установлено, что в настоящее время на втором этаже отсутствуют дверные блоки, покрытия пола и потолочных перекрытий, имеются дефекты деревянных и каменных конструкций.

Согласно положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что после приобретения ФИО3 права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она в данном доме не проживала, с целью проведения ремонтных работ, без согласований со вторым совладельцем демонтировала дверные блоки, покрытия пола и потолочных перекрытий, оконные проемы, систему отопления. В последующем истица предъявила ответчику требования о необходимости усилить фундамент под первым этажом в котором проживает ответчик.

Согласно уточненных исковых требования ФИО3 просит обязать ФИО4 в 3 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно доли в праве долевой собственности, а именно следующие работы:

2. Установить, что в случае неисполнения решения в части возложения обязанностей на ФИО4 по производству капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право ФИО3 самостоятельно произвести работы по капитальному ремонту домовладения с последующем взысканием понесенных затрат с ФИО4

3. Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в проведении ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик указывает, что он является пенсионером, болеет, никаких работ по капитальному ремонту с ним не согласовывали, возможности финансово участвовать в капитальном ремонте он не имеет.

Предъявил встречный иск согласно которого, просит обязать истицу восстановить то, что существовало ранее поскольку, дом был жилым. В настоящее время он не может проживать в своей части дома, поскольку в следствии произведенных ФИО3 работ по демонтажу дверных блоков, покрытия пола и потолочных перекрытий, оконных проемов, системы отопления, на втором этаже дома, первый этаж получается фактически не изолирован от улицы, тепло не держится, в доме сырость.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы от 21 июля 2023 года № 06/23 экспертом установлено, что имеется необходимость в проведении капитального ремонта квартиры расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Необходимые виды работ по проведению капитального ремонта:

- восстановление ранее демонтированных полов с заполнением пространства под ними шумоизоляционным и теплоизоляционным материалом;

- восстановление ранее демонтированного потолка с заполнением над ним шумоизоляционным и теплоизоляционным материалом;

- восстановление системы отопления с восстановлением отопительного газового прибора;

- установка ранее демонтированных оконных заполнений, на месте примыкания самовольной пристройки.

Произвести точный расчет стоимости данного вида работ по ремонту квартиры расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с невозможностью снятие точных размеров ремонтных работ, так как не был осуществлен доступ на второй этаж.

Содержание ФИО3 помещений второго этажа в имеющемся состоянии нарушает права ФИО4,. Способом восстановления прав ФИО4, является проведение капитального ремонта ФИО3.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по делу неоднократно назначались экспертизы, ФИО3 только один раз пустила экспертов в свою часть дома, ввиду чего доводы представителя ФИО3 о необходимости назначения повторно экспертизы, поскольку эксперт не исследовал часть дома ФИО3, по мнению судебной коллегии являются не обоснованными и направлены на затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела, создания невозможных условий к проживанию ФИО4 в свое части дома, так как ФИО3 в своей части дома не проживает.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, разрешая спор в данной части по существу, судебная коллегия исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципов добрососедства, поведения ФИО3, полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 отказать, а встречные требования ФИО4 удовлетворить частично и обязать ФИО3 за счет собственных средств привести в первоначальный вид, существовавший до демонтажа второй этаж жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно: восстановить ранее демонтированные полы с заполнением пространства под ними шумоизоляционным и теплоизоляционным материалом; восстановить ранее демонтированный потолок с заполнением над ним шумоизоляционным и теплоизоляционным материалом; восстановить системы отопления с восстановлением отопительного газового прибора; установить ранее демонтированные оконные заполнения.

В своем иске ФИО3 также просит обязать ФИО4 за собственные средства в течении 1 месяца со дня вступления судебного решения в силу снести самовольную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>ю 26,3 кв. м, состоящую с помещения 1 «коридор» - площадью 3,9 кв.м, помещения 2 «санузел» - площадью 3,5 кв.м, помещение 3 «жилая комната» - площадью 18,9 кв.м. В случае неисполнения решения суда, предоставить ФИО3 право самостоятельно произвести демонтаж самовольной постройки с привлечением специализированных организаций с последующем взысканием понесенных затрат с ФИО4

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина; при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

Разрешая спор в данной части, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы от 10 июня 2021 года, допущенные нарушения при возведении пристройки не создают угрозы жизни, не лишают истца возможности пользоваться имуществом, не ограничивают его в размере земельного участка, ввиду чего оснований к удовлетворению иска судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4, к ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств привести в первоначальный вид, существовавший до демонтажа второй этаж жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно: восстановить ранее демонтированные полы с заполнением пространства под ними шумоизоляционным и теплоизоляционным материалом; восстановить ранее демонтированный потолок с заполнением над ним шумоизоляционным и теплоизоляционным материалом; восстановить системы отопления с восстановлением отопительного газового прибора; установить ранее демонтированные оконные заполнения.

В иной части иска отказать.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Белоусова В.В.

ФИО1