Дело № 2-548/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-005468-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Николенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2вичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что ответчик, являясь собственником соседнего земельного участка, нарушает права истцов, самовольно поставил две хозяйственные постройки вплотную к забору.

Истцы указывают, что забор между их земельным участок и участком ответчика установлен не по границам земельного участка, расстояние от дома до забора не соответствует нормам, в связи с чем просят суд обязать ответчика возвратить часть земельного участка по фасаду, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязать передвинуть забор, возвратить часть смежного земельного участка.

Стороны в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся участков процесса на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истцы в данном споре обязаны доказать противоправность действий ответчиков, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя устранить препятствия в пользовании свои имуществом, истцы обязаны доказать, что именно в результате незаконных действий ответчиков у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, что имеют место существенные нарушения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На неоднократно поставленные судом вопросы о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, истцы такого ходатайства суду не заявили, указав, что проведение экспертизы им не требуется.

Таким образом, доказательства наличия нарушений при строительстве забора суду не представлено, доказательств уменьшения площади земельного участка истцов не представлено, доказательств несоответствия границ земельного участка истцов не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО9 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2022.

Судья: