Дело №а-605/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 июля 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике и ГИБДД МВД по Чеченской Республике о признании незаконными действий по отказу в направлении заверенных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных инспектором Центра фиксации правонарушений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике (далее по тексту – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции) и ГИБДД МВД по Чеченской Республике о признании незаконными действий по отказу в направлении заверенных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных инспектором Центра фиксации правонарушений. Обосновала свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она произвела отчуждение в пользу ФИО2 транспортного средства ИЖ-27175-036, 2007 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль, паспорт транспортного средства №<адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес>, выданное 06.04.2007г. ГИБДД <адрес> были переданы новому собственнику актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, покупателю и его представителям ФИО3 и ФИО4 истцом была выдана заверенная нотариально доверенность на распоряжение указанным автомобилем со всеми правами, в том числе продажи, получения денег, постановки и снятия с учёта в ГИБДД сроком на один год, что подтверждается архивной справкой от 11.12.2024г. №<адрес> нотариальной палаты. Последние 20 лет истец не работала. В 2024 году, пройдя аутентификацию на сайте государственных услуг, она узнала, что, начиная с 2022 года в отношении неё возбуждены исполнительные производства, связанные с взысканием штрафов, относящихся к проданному автомобилю. Согласно данным, размещённым на сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО5 возбуждены на основании постановлений, вынесенных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике, за нарушение Правил дорожного движения РФ, зафиксированные дорожными камерами, работающими в автоматическом режиме на территории Чеченской Республики. Обратившись на сайт Госавтоинспекция. рф, она получила информацию о реквизитах постановлений, вынесенных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике, о нарушении ПДД РФ, зафиксированные дорожными камерами, работающими в автоматическом режиме на территории Чеченской Республики, совершённых с использованием проданного ею в 2012 году автомобилем. С целью обжалования в суд постановлений о привлечении Административного истца к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес Административного ответчика с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих постановлений: № от 25.11.2022г., № от 26.07.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 14.08.2023г., № от 14.08.2023г., № от 14.08.2023г., № от 05.09.2023г., № от 05.09.2023г., № от 05.09.2023г., № от 07.09.2023г., № от 07.09.2023г., № от 08.09.2023г., № от 13.09.2023г., № от 13.09.2023г., № от 26.09.2023г., № от 26.09.2023г., № от 02.10.2023г., № от 13.10.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции был дан ответ №, согласно которому копии перечисленных в обращении постановлений ранее направлялись по адресу регистрации собственника автотранспорта в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, и их повторное направление действующим законодательством не предусмотрено. Административный истец просит удовлетворить его административные исковые требования в полном объёме, поскольку действиями административного ответчика нарушены её права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела без её участия ввиду удалённости места её жительства.

Представитель административного ответчика - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела без участия их представителя.

Представитель ГИБДД МВД по Чеченской Республике, привлечённой по настоящему делу в качестве соответчика на основании определения суда, в судебное заседание не явился, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 произвела отчуждение в пользу ФИО2 транспортного средства ИЖ-27175-036, 2007 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль, паспорт транспортного средства №<адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес>, выданное 06.04.2007г. ГИБДД <адрес> были переданы новому собственнику актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателю и его представителям ФИО3 и ФИО4 истцом была выдана заверенная нотариально доверенность на распоряжение указанным автомобилем со всеми правами, в том числе продажи, получения денег, постановки и снятия с учёта в ГИБДД сроком на один год, что подтверждается архивной справкой от 11.12.2024г. №<адрес> нотариальной палаты.

С ноября 2022 года по октябрь 2023 года в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства, связанные с взысканием штрафов, относящихся к проданному автомобилю, на основании постановлений, вынесенных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике, за нарушение Правил дорожного движения РФ, зафиксированных дорожными камерами, работающими в автоматическом режиме на территории Чеченской Республики.

Указанные обстоятельства установлены Решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 к Ершовскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ИЖ-27175-036, грузовой фургон, 2007 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, по исполнительным производствам в отношении ФИО5. Решение вступило в законную силу.

Вопросы привлечения к административной ответственности, права и обязанности лиц, совершивших административные правонарушения, а также должностных лиц, осуществляющих производство по делам о названных правонарушениях, урегулированы КоАП РФ, в статье 28.6 которого установлены правила назначения административного наказания без составления протокола, в том числе в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В таком случае экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован, в том числе, порядок изготовления копии названного постановления и направления её лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно Адресной справке Отдела по вопросам миграции отдела полиции № в составе Управления МВД по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Из копий постановлений об административных правонарушениях, представленных по запросу суда из ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции, следует, что правонарушитель ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Административный истец действительно не получал копии указанных постановлений об административных правонарушениях и соответственно отказ в направлении ей надлежащим образом заверенных копий постановлений нарушает её право на судебную защиту.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения названными органами и их должностными лицами обращений граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1).

Требования к рассмотрению обращений граждан определены статьёй 10 поименованного закона, обязывающей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1).

Обжалуемое письмо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО5, приведённым нормам не соответствует, фактически содержит отказ в предоставлении запрашиваемой ФИО5 информации, не содержит разъяснений порядка получения информации.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Статьёй 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлены основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, одним из которых является «Запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией».

Указанная норма закона не возлагает обязанности повторно направлять почтой ранее предоставленные копии документов.

При этом суд находит, что Административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление запрашиваемых копий постановлений по делам об административных правонарушениях Административному истцу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Административным истцом от административного ответчика копий запрашиваемых документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО5 к ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции и ГИБДД МВД по ЧР подлежат удовлетворению, так как в результате действий Административных ответчиков созданы препятствия в реализации прав, свобод и законных интересов Административного истца, в том числе права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике и ГИБДД МВД по Чеченской Республике о признании незаконными действий по отказу в направлении заверенных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных инспектором Центра фиксации правонарушений удовлетворить.

Обязать Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике предоставить ФИО5 заверенные надлежащим образом копии постановлений по делам об административных правонарушениях: № от 25.11.2022г., № от 26.07.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 01.08.2023г., № от 14.08.2023г., № от 14.08.2023г., № от 14.08.2023г., № от 05.09.2023г., № от 05.09.2023г., № от 05.09.2023г., № от 07.09.2023г., № от 07.09.2023г., № от 08.09.2023г., № от 13.09.2023г., № от 13.09.2023г., № от 26.09.2023г., № от 26.09.2023г., № от 02.10.2023г., № от 13.10.2023г., путём направления их по адресу регистрации Административного истца: 410017, РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения находится в деле №а-605/2025

Копия верна:

Судья З.<адрес>