77RS0013-02-2024-007181-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2025 по иску ПАО «РОСБАНК» к фио об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2019г., между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям, которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 343 на срок до 24.06.2024г. на приобретение автомобиля марка автомобиля Поло, 2019 года выпуска, VIN VIN-код. В целях обеспечения кредита 24.06.2019г. между сторонами был заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1768526/1-ФЗ. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, по обращению Банка Дорогомиловским районным судом адрес 22.09.2022г. было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов. 23.06.2023г. года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, по условиям которого ответчик передает Кредитору автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, о чем составлен акт приёма-передачи. В процессе постановки на учёт транспортного средства было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей были возбуждены исполнительные производства № 18268/23/40040-ИП, 23/23/40040-ИП, 144596/22/40040-ИП, 144593/22/40040-ИП, 20797/23/50018-ИП, 113579/22/40040-ИП, 99020/22/40040-ИП, 71350/22/40040-ИП, 71161/22/40040-ИП, 49147/22/40040-ИП, 111507/21/40040-ИП, 2475/21/40040-СД, 65351/21/40040-ИП, 32380/21/40040-ИП, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Данные запреты нарушают права истца и препятствуют Банку на удовлетворение своих требований за счёт переданного имущества во внесудебном порядке. Истец просит суд освободить вышеуказанное ТС от ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Статья 130 ГК РФ предусматривает, что автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация прав на движимое имущество. Право собственности у лица, приобретшего по договору движимое имущество - транспортное средство, возникает с момента фактической передачи такого средства. В связи с чем такое лицо осуществляет свои гражданские права и несет гражданские обязанности непосредственно с даты передачи и принятия им движимого имущества.

Как отмечает Верховный суд Российской Федерации (Определение от 05.03.2020г. № 305-ЭС21-17689), в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 5 и 7 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018г. № 283-ФЗ, правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019г. № 1764, регистрация транспортных средств, обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По совокупности положений п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - с момента фактической передачи транспортного средства.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.06.2019г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и фио, последнему был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 24.06.2024г. на приобретение автомобиля марка автомобиля Поло, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

В целях обеспечения кредита 24.06.2019г. между сторонами был заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1768526/1-ФЗ.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, по обращению Банка Дорогомиловским районным судом адрес 22.09.2022г. было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору ответчик изъявил желание передать автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова белый банку в счёт погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

23.06.2023г. между ответчиком и ПАО «РОСБАНК» заключено соглашение об отступном.

23.06.2023г. автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова белый был передан банку по акту приема - передачи.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что с 23.06.2023г. ПАО «РОСБАНК» является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова белый.

В процессе постановки на учёт транспортного средства было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей были возбуждены исполнительные производства № 18268/23/40040-ИП, 23/23/40040-ИП, 144596/22/40040-ИП, 144593/22/40040-ИП, 20797/23/50018-ИП, 113579/22/40040-ИП, 99020/22/40040-ИП, 71350/22/40040-ИП, 71161/22/40040-ИП, 49147/22/40040-ИП, 111507/21/40040-ИП, 2475/21/40040-СД, 65351/21/40040-ИП, 32380/21/40040-ИП, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Факты наложения запретов подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД.

Аресты в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова белый нарушают права ПАО «РОСБАНК» как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеются основания для освобождения имущества от ареста, а именно автомобиля марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова белый, поскольку данный автомобиль был передан банку, что подтверждается копией акта приёма - передачи транспортного средства к соглашению от 23.06.2023г.

Оценив содержание соглашения о предоставлении отступного, объяснения истца и ответчика суд признает установленным, что фио передал ПАО «РОСБАНК» спорный автомобиль, ключи, документы на автомобиль, таким образом, стороны совершили действия, обусловленные положениями подписанного соглашения о предоставлении отступного, в связи с чем, данное соглашение является не только подписанным, но и реально исполненным в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства. Отсутствие документов, свидетельствующих об изменении регистрационных данных, не является препятствием для перехода права собственности на транспортное средство.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 224 названного Кодекса передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица

Между тем, ввиду принятия постановлений судебных приставов - исполнителей в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, истец лишен возможности реализовать свое право и осуществить регистрацию транспортного средства в предусмотренный десятидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Заключая соглашение о предоставлении отступного от 23.06.2023г., ПАО «РОСБАНК» проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом, истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Запрет на совершение регистрационных действий, арест в отношении спорного автомобиля марка в рамках исполнительных производств, при этом истец не являлся стороной по делу (взыскателем), в качестве третьего лица привлечен не был, в связи с чем, не мог знать о наличии как самого рассматриваемого спора, так и о применении обеспечительных мер.

В связи с чем, признавая доказанным факт передачи автомобиля от ответчика к ПАО «РОСБАНК» и перехода права собственности на автомобиль к ПАО «РОСБАНК», наличие арестов, запрещений является препятствием к распоряжению спорным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права собственника.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве, статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказанность принадлежности транспортного средства истцу на основании возмездной сделки, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Транспортное средство подлежит освобождению от ареста и запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках заявленных исполнительных производств.

Согласно статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить меры ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест, в отношении движимого имущества - автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова белый, наложенные в рамках исполнительных производств 18268/23/40040-ИП, 23/23/40040-ИП, 144596/22/40040-ИП, 144593/22/40040-ИП, 20797/23/50018-ИП, 113579/22/40040-ИП, 99020/22/40040-ИП, 71350/22/40040-ИП, 71161/22/40040-ИП, 49147/22/40040-ИП, 111507/21/40040-ИП, 2475/21/40040-СД, 65351/21/40040-ИП, 32380/21/40040-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья фио