№ 12-126/2023

УИД № 75MS0034-01-2023-004822-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 02 октября 2023 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В.,

при секретаре Князевой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 04.09.2023 года (резолютивная часть которого была оглашена 31 августа 2023 года) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 сентября 2023 года (резолютивная часть которого была оглашена 31 августа 2023 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении правонарушения изначально не признала, поддержала доводы своей жалобы. В ходе судебного заседания вину признала, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что в настоящее время аккаунт ей удален, просила суд снизить назначенное мировым судьей наказание, поскольку доходов у нее не имеется, решением Арбитражного суда она признана банкротом.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО2 суду пояснил, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, просит постановление Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 31 августа 2023 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, исследовав письменные исследовав дело, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Из материалов дела следует, что сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю 12 июня 2023 года в дневное время около 15 часов в ходе осуществления мониторинга сети Интернет было установлено, что ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, являясь администратором интернет-сообщества <данные изъяты> расположенного по сетевому адресу <данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте», с целью массового распространения информации, в том числе среди несовершеннолетних, размещала публикации с текстом и фотографиями, доступные неограниченному кругу лиц (на момент проведения мониторинга группа имеет 2 945 участников), направленные на формирование нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, искаженного представления о социальной полноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ, и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), объяснением ФИО1 (л.д. 5), рапортом оперуполномоченного ОБК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 (л.д. 11), объяснением ФИО4 (л.д. 14), справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» с приобщенными к ней скриншотами (л.д. 21-23, 24-65).

Разрешая жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 сентября 2023 года (резолютивная часть которого была оглашена 31 августа 2023 года), суд пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, совершенной с применением сети "Интернет", поскольку эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Изначальное непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку её первоначальные доводы опровергаются исследованными доказательствами, какой-либо заинтересованности должностных лиц, мирового судьи в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено. Доводы ФИО1 на нарушение Конституции РФ и Международного пакта о гражданских и политических правах с связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, является необоснованной. В силу части 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в части 2 ст. 25.11 КоАП РФ, является не обязательным.

Кроме того, в полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения не входит.

Несогласие с мотивами отказа суда в допросе в качестве свидетелей сотрудников УФСБ России по Забайкальскому краю не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Указание в постановлении мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края сетевого адреса сетевому адресу <данные изъяты>, а не сетевому адресу <данные изъяты>, как указано в протоколе об административном правонарушении суд признает технической ошибкой.

Доводы ФИО1, о том, что нигде в материалах дела не указывается, что распространяемая информация запрещена, доказательства подтверждающие наличие пропаганды основаны на мнении сотрудников УФСБ России по Забайкальскому краю, какое-либо экспертное заключение в материалах дела отсутствует, также отсутствуют данные о том, что в группе состоят несовершеннолетние под вымышленными именами, также не нашли своего подтверждения. Так, определяя особенности распространения информации в социальных сетях, статья 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указывает на недопустимость использования сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, в частности в целях распространения материалов, нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П разъяснено, что осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме. Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Россией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 496-О и от 19 января 2010 года № 151-О-О).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, в том числе вины, и события правонарушения, о том, что на сайте указано возрастное ограничение "18+", являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы мирового судьи не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

Указанные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение 90 календарных дней. Согласно часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ определяет, что при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Административное правонарушение обнаружено 12.06.2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, имеются основания для снижения размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом согласно ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ФИО1 не имеет места работы, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.20234 года признана банкротом, ранее не привлекалась к административной ответственности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции вину признала, судья полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 04.09.2023 года в отношении ФИО1 снизив размер административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей; в мотивировочной части постановления уточнить сетевой адрес <данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Е.В. Андреева