№а-197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-197/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 910 280 рублей 55 копеек, возбужденное 26 февраля 2019 года в отношении должника ФИО1

12 октября 2022 года в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, его представителем подано заявление об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного №-ИП, которое передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Между тем, неоднократные попытки представителя ознакомиться с материалами исполнительного производства при явке в приемные часы, судебным приставом-исполнителем ФИО2 и дежурными приставами вне приемных часов остались без внимания. Поскольку возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, не была обеспечена, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неосуществлении контроля, обязать ответчиков устранить нарушения и ознакомить с материалами исполнительного производства.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО3

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО2, старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, представители межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованные лица ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 24 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Астрахани по делу № о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Астраханского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 2 910 280 рублей 55 копеек, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2019 года передано в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области.

27 мая 2019 года исполнительное производство принято к производству межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области.

9 декабря 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду отзыва исполнительного судом, выдавшим исполнительный документ), исполнительный документ направлен в Ленинский районный суд г. Астрахани.

При проверке доводов административного истца, судом установлено, что 14 октября 2022 года от представителя должника ФИО1 – ФИО4 в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 26 февраля 2019 года.

Указанное заявление, 15 октября 2022 года старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 для назначения даты ознакомления с материалами исполнительного производства.

9 декабря 2022 года ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено извещение об ознакомлении представителя должника с материалами исполнительного производства 13 декабря 2022 года с 9 до 11 часов.

Согласно записи судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО6, имеющейся в извещении, представитель должника извещена, однако от подписи отказалась 9 декабря 2022 года в 11 часов 27 минут в здании МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО6, поступившего по запросу суда следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 9 декабря 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в Ленинский районный суд г. Астрахани. При посещении представителем должника ФИО4 судебного пристава-исполнителя ФИО7, последним было вручено постановление об окончании исполнительного производства, а также извещение об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается истцом, в назначенное судебным приставом-исполнителем время, представитель должника для ознакомления с материалами исполнительного производства, не явилась.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что заявление представителя должника в установленном порядке разрешено, также учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что нарушений прав и интересов административного истца не имеется, следовательно, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, а также оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

Судья Г.Т. Успанова