УИД 77RS0016-02-2024-019468-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12520/2024 по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.10.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 212 000,00 руб. под. 19,95% годовых сроком до 26.10.2018. Кредитный договор был заключен в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, заемщик направила в адрес Банка заявление о выдаче кредита (оферту). Банк перечислил на счет ответчика заявленную сумму, что стало акцептом. Договор считается заявленным в момент получения заемщиком денежных средств. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом в полном объеме не исполняла, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 181 488,08 руб. По уплате основного долга и 51 515,81 руб. по уплате процентов за пользование кредитом. 12.09.2017 по договору цессии №5331 права требования по кредитному договору банком переданы Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Траст», которое 05.12.2023 переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2013 в размере 233 003,89 руб., из которых: 181 488,08 руб. - сумма просроченного основного долга, 51 515,81 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530,04 руб.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 26.10.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 212 000,00 руб. под. 19,95% годовых сроком до 26.10.2018.
Кредитный договор был заключен в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, заемщик направила в адрес Банка заявление о выдаче кредита (оферту). Банк перечислил на счет ответчика заявленную сумму, что стало акцептом.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом в полном объеме не исполняла, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 181 488,08 руб. по уплате основного долга и 51 515,81 руб. по уплате процентов за пользование кредитом.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и не противоречит установленным обстоятельствам дела.
12.09.2017 по договору цессии №5331 права требования по кредитному договору <***> Банком переданы Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Траст»,
05.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Траст» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
Ответчиком добровольно задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представено.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Учитывая, что в период действия кредитного договора от 26.10.2013 <***> ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере - 233 003,89 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530,04 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.10.2013 <***> в размере 233 003,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик