ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований, указав, что на исполнении в Ливенском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов: исполнительной надписи нотариуса №У-0000123617 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом М исполнительной надписи нотариуса №У-0000261837 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом П; исполнительной надписи нотариуса №У0000265180 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом С; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> орловской области; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа №MS0022#2-2385/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1 680 107,73 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно средств для погашения задолженности в полном объеме.

За должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 60,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

В целях удовлетворения требований по исполнительным производствам, истец просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 60,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО МК «Быстроденьги», ООО МК «Кватро», ООО «Региональное бюро взыскания», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», МУП «Ливенские тепловые сети», будучи извещенными о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3, будучи извещена о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ливенского РОСП находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительных документов: исполнительной надписи нотариуса №У-0000123617 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом М., предмет исполнения – задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 500,87 рублей, взыскано по тарифу в размере 4 003,85 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера в размере 1 728 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность за услуги теплоснабжения, государственная пошлина в размере 20 693,49 рубля, взыскатель МУП «Ливенские тепловые сети» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); исполнительного листа 57MS0022#2-34/2025#1от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 333,83 рубля, по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственной пошлине в размере 62 649,38 рублей, взыскатель ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа №MS0022#2-2385/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность в размере 218 457,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 рубля, взыскатель ОАО «Сбербанк России» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору и госпошлине в размере 21 983 рублей, взыскатель ООО «Региональное бюро взыскания» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 17 646 рубля, взыскатель ООО МК «Кватро» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 38 162,50 рублей, взыскатель ООО МК «Быстроденьги» (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ); исполнительной надписи нотариуса № У-00000265180 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом С, предмет исполнения – задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 953,81 рубля, взыскатель ПАО «Сбербанк России» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); исполнительной надписи нотариуса № У0000261837 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом П, предмет исполнения – задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 061,23 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 662 303,10 рубля.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-219550585 усматривается, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 60,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 61,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание, площадью 52,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 60,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 61,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание, площадью 52,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом исполнителем наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,60 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, предварительная стоимость арестованного имущества составляет 1 000 000 рублей, ответственным хранителем назначен ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у должника отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения своих обязательств и погашения задолженности перед взыскателями.

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на жилое помещение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на не единственное пригодное для постоянного проживания помещение, у ФИО1 имеются другие жилые помещения, одно из которых большей площадью, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия №) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 60,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в доход муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06 июня 2025 г.

Судья: