Дело № 2-1704/2022
49RS0001-01-2022-002261-88 23 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (далее – ООО «ТОСМАР», Общество).
В обоснование требований указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 08 декабря 2021 года уволен в соответствии с приказом № по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
В период с 10 января 2022 года по 28 февраля 2022 года Государственной инспекцией труда по Магаданской области в отношении Общества проводилась проверка, по результатам которой выявлены нарушения в части выплаты истцу не в полном объеме заработной платы за работу сверхурочно, в ночное время, праздничные и выходные дни. Также установлено, что ответчиком не производится индексация заработной платы работников, не установлен ее порядок.
До настоящего времени заработная плата в полном объеме истцу не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, произведенный расчет, с учетом неоднократного изменения исковых требований, просил суд:
- взыскать с ООО «ТОСМАР» в пользу истца заработную плату за работу в сверхурочное время, праздничные и выходные дни за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 822462 руб. 71 коп.;
- взыскать с ООО «ТОСМАР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
- взыскать с ООО «ТОСМАР» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 120000 руб.
- обратить к немедленному исполнению решение суда.
Определением суда от 23 сентября 2022 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании заработной платы за работу в ночное время за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, а также требований проиндексировать и обязать выплатить причитающиеся суммы индексации с апреля 2017 года по 08 декабря 2021 года.
Представитель истца предъявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просила их удовлетворить.
При этом пояснила, что ФИО4 фактически без выходных находился в рейсах, в том числе, работал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, однако работа, отклоняющаяся от нормальной продолжительности, выполняемая истцом, работодателем не оплачивалась, надлежащий учет рабочего времени в Обществе не ведется, следовательно, работы в сверхурочное время фактической работы из расчета 8 часов в день и время в которое истец находился в рейсе, в соответствии с путевыми листами, подлежат оплате. Сведения о предоставлении ФИО4 дней отдыха за работу в выходные дни отсутствуют, следовательно, данная работа ответчиком истцу не компенсировалась. Также просила восстановить срок для подачи данного иска в суд, поскольку истец обращался за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда по Магаданской области, полагая, что исполнение предписания направленного в адрес Общества, способствует восстановлению нарушенных прав.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием по выплатам за январь-апрель 2021 года, в связи с чем, в этой части просил применить последствия пропуска срока. Кроме того, отметил, что 19 апреля 2021 года истец был отстранен от работы.
Считает, что требования истца о выплате заработной платы в сверхурочное время удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочее время истца с 9 до 18 часов, а продолжение работы за пределами рабочего времени являлось его собственной инициативой, не согласованной с работодателем, так как каких-либо заданий истец на работу сверхурочно не получал, о необходимости соблюдения режима работы и отдыха был предупрежден, каждый раз получал соответствующий предрейсовый инструктаж. Полагает, что путевые листы не могут подтверждать фактическое отработанное истцом время, поскольку истец осуществлял междугородние перевозки, длящиеся по несколько суток. В случае, если истец находился после окончания рабочего времени в рейсе, он должен был остановить транспортное средство и отдыхать, для чего в автомобиле предусмотрено комфортное спальное место, а также на трассе имеются пункты отдыха, поэтому не все время нахождения в рейсе является рабочим. Отметил, что истец получал компенсационные выплаты в виде суточных, а также ему предоставлялись дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни.
Относительно надлежащего учёта рабочего, указал, что водителям –экспедиторам по перевозке ГСМ установлен нормированный учет рабочего времени с шестидневной рабочей неделей, продолжительностью 40 часов, в связи с чем табели учета рабочего времени не всегда соответствовали реальному времени работы и время работы проставлялось исходя из нормы за соответствующий месяц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ТОСМАР» с 25 апреля 2017 года на основании приказа от 24 апреля 2017 года № и трудового договора от 25 апреля 2017 года №.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 08 мая 2017 года занимал должность водителя-экспедитора по перевозке ГСМ с 08 мая 2017 года.
Приказом от 08 декабря 2021 года № ФИО4 уволен 08 декабря 2021 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно трудовому договору от 25 апреля 2017 года № (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 принят на работу по должности водителя-экспедитора по перевозке ГСМ, структурное подразделение – склад ГСМ на неопределенный срок.
Заработная плата ФИО4 рассчитывалась исходя из часовой ставки 40 рублей с выплатой районного коэффициента (70%) и северных надбавок (80%).
Работнику установлена 6 дневная рабочая неделя – 40 часов.
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании водителей-экспедиторов по перевозке ГСМ, автотранспортного подразделения ООО «ТОСМАР», осуществляющих междугородние перевозки от 01 октября 2017 года, денежное вознаграждение водителей-экспедиторов состоит из двух частей: постоянной и переменной части. Постоянная часть рассчитывается умножением часовой ставки на количество фактически отработанных часов в месяце, часовая ставка в размере 44 руб. за 1 час работы, когда автомобиль в работе и 66 руб. за 1 час работы, когда автомобиль находится в ремонте с участием водителя. Переменная часть рассчитывается умножением сдельной расценки на объем показаний перевозок. Оплата сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни производится в порядке, предусмотренном ст. 152, 153 ТК РФ.
Как установлено судом, за спорный период заработная плата ФИО4 рассчитывалась исходя из: часовой ставки 48 руб., часовой ставки на ремонте в размере 72 руб. 60 коп., сдельной расценки движения 1 км без груза - 2 руб. 97 коп., сдельной расценки за движение с грузом свыше 30 тн – 2 руб., суточных в размере 1252 руб. в сутки.
Для установления размера оплаты труда ФИО4 за 1 час работы для расчета оплаты за работу в праздничные дни, выходные дни, работы в сверхурочное время, работы в ночное время в январе, феврале, марте, апреле 2021 года судом назначалась судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» от 11 августа 2022 года № размер оплаты труда ФИО4 за 1 час работы для расчета оплаты за работу в праздничные дни, выходные дни, работы в сверхурочное время, с учетом районного коэффициента и северной надбавки составил: в январе 2021 года – 941 руб. 70 коп.; в феврале 2021 года - 879 руб. 38 коп.; в марте 2021 года – 1159 руб. 82 коп.; в апреле 2021 года – 773 руб. 69 коп.
Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.
Заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» от 11 августа 2022 года № отвечает требованиям ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.
Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.
Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.
Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы.
Формулируя исковые требования, истец указывал на то, что учет его рабочего времени ведется ненадлежащим образом, фактически выходных дней он не имеет, часто выполнял работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работа в выходные и праздничнее дни не оплачивалась и не компенсировалась другими днями отдыха. Данные нарушения трудовых прав истца, послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).
В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.
Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ст. 113 ТК РФ).
Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 ТК РФ).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).
Частью 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. Привлечение к работе сверхурочно и работе в выходные и нерабочие праздничные дни возможно по распоряжению работодателя и с письменного согласия работника.
На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Вместе с тем, из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что указанный учет надлежащим образом не велся.
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01 января 2008 года, продолжительность рабочего времени сотрудников ООО «ТОСМАР», в том числе сотрудников склада нефтепродуктов, установлена с 9.00 до 18.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов. Накануне праздничных дней продолжительность работы сокращается на 1 час.
Исходя из положений Правил внутреннего трудового распорядка и установленных в суде обстоятельств, продолжительность фактического ежедневного рабочего времени истца составляла 8 часов, данный факт представитель ответчика в суде не оспаривал.
Количество отработанных часов по табелю не совпадает с количеством часов, указанных и оплаченых в расчетных листках.
Представленные путевые листы о периодах выездов ФИО4 в рейсы, не соответствуют времени и датам работы, отмеченным в табелях.
Приказы о привлечении работника с его согласия, к работе в выходные, праздничные дни, к работе сверхурочно, ответчиком не представлены. Кроме того не представлены приказы, заявления о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни.
Данные обстоятельства, также подтверждаются, актом документарной проверки Государственной инспекцией труда по Магаданской области от 28 февраля 2022 года, пояснениями свидетелей.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности фактов ненадлежащего учета рабочего времени истца в ООО «ТОСМАР», доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Довод ответчика о прохождении предрейсового инструктажа и проявлении собственной инициативы при работе сверхурочно, суд не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, обязанность надлежащего учета рабочего времени, также как и обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, трудовым законодательством возложена на работодателя.
Также, несмотря на утверждение представителя ответчика о требовании работодателя соблюдать режим труда и отдыха со стороны водителей, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления надлежащего контроля за его исполнением, более того, имеется должностная инструкция водителя ООО «ТОСМАР», утвержденная 15 января 2015 года и действующая по настоящее время, согласно которой прибытие из рейса допускается вне рабочего времени (п. 2.8).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исчислить рабочее время ФИО4 в спорный период исходя из фактического ежедневного рабочего времени – 8 часов, учитывая в совокупности, данные табелей учета рабочего времени, сведения путевых листов, расчетных листков. Следовательно, истцом в спорный период отработано:
январь 2021 года (норма времени – 120)
дата
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
часы
в
8
8
8
8
8
в
в
8,66
8
8
дата
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
часы
8
9
8
8
8,66
8
8
8
8
8
8
дата
23
24
25
26
27
28
29
30
31
часы
8,83
8
8
8
8
8,75
8
8
10
всего за январь фактически отработано - 229,9, из них выходные, праздничные – 74, сверхурочно -35,9.
февраль 2021 года (норма времени – 151)
дата
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
часы
8
8
8
8
8
8
8
8
8
10,5
8
дата
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
часы
8
8,16
8
8
8
8
8
8
8
8
8
дата
23
24
25
26
27
28
часы
8
8
8
8,16
9
в
всего за февраль фактически отработано – 219,82, из них выходные, праздничные – 32, сверхурочно - 36,82.
март 2021 года (норма времени – 176)
дата
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
часы
8
8,33
8
8
8
8
9
8,33
8
8
8,33
дата
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
часы
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
дата
23
24
25
26
27
28
29
30
31
часы
8
8
8
8
8
в
8
8
8
всего за март фактически отработано - 241,99, из них выходные, праздничные – 33,33, сверхурочно -32,66.
апрель 2021 года (норма времени по производственному табелю– 175, фактическая норма времени с учетом сокращенного времени работы в связи с больничным – 127,8)
дата
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
часы
8
8
8
в
8
8
8,58
8
8
8
в
дата
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
часы
8,41
8
8
13
9
12
в
8
8
8
8
дата
23
24
25
26
27
28
29
30
часы
Б
Б
Б
Б
Б
Б
Б
Б
всего за апрель фактически отработано – 162,99, из них выходные, праздничные – 0, сверхурочно - 35,99. Данные об отстранении истца от работы в апреле 2021 года в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется в денежной форме не менее чем в двойном размере (ч.2 ст. 290 ТК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, учитывая установленные обстоятельства, расчет задолженности ФИО4 за работу сверхурочно в выходные и нерабочие праздничные дни будет следующим:
За январь 2021 года: 229,9 (фактически отработано часов) - 160,57 (оплачено часов по данным расчетного листка) = 69,33 (недоплачено часов) х 941 руб. 70 коп. (стоимость 1 часа работы) = 65288 руб. 06 коп. (доначисление за отработанные часы в одинарном размере).
74 (часы работы в праздничные и выходные дни) х 941 руб. 70 коп. (стоимость 1 часа работы) =69685 руб. 80 коп.
за работу сверхурочно: 2 часа х 941 руб. 70 коп. (стоимость 1 часа работы) х 0,5 + 33,9 часа х 941 руб. 70 коп. (стоимость 1 часа работы) = 32865 руб. 33 коп.
Итого за январь 2021 года – 167839 руб. 19 коп.
За февраль 2021 года: 219,82 (фактически отработано часов) – 123,58 (оплачено часов по данным расчетного листка) = 96,24 (недоплачено часов) х 879 руб. 38 коп. (стоимость 1 часа работы) = 84631 руб. 53 коп. (доначисление за отработанные часы в одинарном размере).
32 (часы работы в праздничные и выходные дни) х 879 руб. 38 коп. (стоимость 1 часа работы) = 28140 руб. 16 коп.
за работу сверхурочно: 2 часа х 879 руб. 38 коп. (стоимость 1 часа работы) х 0,5 + 34,82 часа х 879 руб. 38 коп. (стоимость 1 часа работы) = 31499 руб. 39 коп.
Итого за февраль 2021 года – 144271 руб. 08 коп.
За март 2021 года:
241,99 (фактически отработано часов) – 168,45 (оплачено часов по данным расчетного листка) = 73,54 (недоплачено часов) х 1159 руб. 82 коп. (стоимость 1 часа работы) = 85293 руб. 16 коп. (доначисление за отработанные часы в одинарном размере).
33,33 (часы работы в праздничные и выходные дни) х 1159 руб. 82 коп. (стоимость 1 часа работы) = 38656 руб. 80 коп.
за работу сверхурочно: 2 часа х 1159 руб. 82 коп. (стоимость 1 часа работы) х 0,5 + 30,66 часа х 1159 руб. 82 коп. (стоимость 1 часа работы) = 36719 руб. 90 коп.
Итого за март 2021 года – 160669 руб. 86 коп.
За апрель 2021 года: 162,99 (фактически отработано часов) – 161,72 (оплачено часов по данным расчетного листка) = 1,27 (недоплачено часов) х 773 руб. 69 коп. (стоимость 1 часа работы) = 982 руб. 58 коп. (доначисление за отработанные часы в одинарном размере).
за работу сверхурочно: 2 часа х 773 руб. 69 коп. (стоимость 1 часа работы) х 0,5 + 33,99 часа х 773 руб. 69 коп. (стоимость 1 часа работы) = 27071 руб. 41 коп.
Итого за апрель 2021 года – 28053 руб. 99 коп.
С учетом произведенных судом расчетов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за работу сверхурочно в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 167839 руб. 19 коп. + 144271 руб. 08 коп. + 160669 руб. 86 коп. + 28053 руб. 99 коп. = 500834 руб.12 коп.
Взысканные в пользу истца денежные средства подлежат выплате после произведения предусмотренных законом удержаний.
При этом, представленный истцом расчет задолженности арифметически не верен, в связи с чем, суд не может принять его во внимание.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
Судом установлено, что с настоящим иском ФИО4 обратился в суд 22 апреля 2022 года, т.е. с учетом даты выплаты ежемесячной заработной платы (последний день месяца), срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года, истек.
В судебном заседании представитель истца указала, что срок для обращения в суд за период с января по март 2021 года пропущен истцом по уважительной причине, в связи с обращением за защитой его прав в Государственную инспекцию труда в Магаданской области, просила суд восстановить данный срок.
Материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2021 года ФИО4 для защиты своих прав, обращался в Государственную инспекцию труда в Магаданской области.
Предписанием Государственной инспекцией труда в Магаданской области от 28 февраля 2022 года на ответчика была возложена обязанность приведения в соответствие табелей учета рабочего времени с фактически отработанным временем ФИО4 в срок до 28 марта 2022 года. Из пояснений представителя ответчика следует, что данное предписание не исполнено до настоящего времени, срок его исполнения продлевался Государственной инспекцией труда в Магаданской области.
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Учитывая, вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что пропущенный ФИО4 срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы подлежит восстановлению. При этом причину пропуска срока следует признать уважительной, поскольку первоначально истец обратился за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Магаданской области в пределах установленного законом срока, ожидая, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение оплаты труда, на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в оставшейся сумме заявленного требования.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО4 требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку по смыслу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит обращению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Вместе с тем, судом установлено, что за спорный период истцу начислялась и производилась выплата заработной платы. В соответствии с положениями ст. 152, 153 ТК РФ оплата сверхурочной работы и работы в выходной или нерабочий праздничный день, является компенсационной выплатой, производимой дополнительно, помимо основной оплаты труда.
Доказательств наличия особых обстоятельств, которые могут привести к замедлению или неисполнению решения суда, значительному ущербу для взыскателя, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что 01 марта 2022 года ФИО4 заключил с ФИО1 и ФИО3 договор оказания услуг представителей, в соответствии с которым ФИО1, ФИО3 приняли на себя обязательства оказать истцу услуги представителей, в соответствии с приложением 1 к договору, а именно: ознакомление с имеющимися документами по трудовым отношениям между ФИО4 и ООО «ТОСМАР»; консультации по вопросу о возможном исходе рассмотрения трудового спора; сбор документов и доказательств для составления искового заявления; составление и подача иска; участие в судебных заседаниях; выбор позиции по сложившемуся спору и подбор метода защиты нарушенных трудовых прав; составление и подача необходимых дополнений, расчетов ходатайств, включая ходатайства о вызове свидетелей; допрос свидетелей по настоящему трудовому спору, подготовка вопросов для опроса свидетелей.
Стоимость услуг указана в пункте 4.1. договора и составляет 120000 руб.
Расписками от 01 марта 2022 года подтверждается передача денежных средств истцом ФИО1 и ФИО3 по 60000 руб. каждому.
ФИО1 составила и подала исковое заявление в суд, составила расчеты исковых требований, оформляла дополнения к исковым требованиям, направила ходатайства об изменении исковых требований, о частичном отказе от исковых требований, об отложении судебного заседания, представляла интересы истца в 5 судебных заседаниях. Представитель ФИО3 представлял интересы истца в 1 судебном заседании.
Таким образом, имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесенных ФИО4 расходов на услуги представителей подтверждены, в связи с чем у него возникло право на возмещение судебных расходов.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал, что размер заявленных к взысканию расходов является неразумным и завышенным.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность дела, его категорию, продолжительность и количество судебных заседаний, объем оказанных представителями истца услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, характер оказанной юридической помощи, а также частичное удовлетворение исковых требований (60% от заявленных), суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма за оказанные представителями услуг в суде первой инстанции подлежит снижению до 65000 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с п.п.1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ в размере 8508 руб. 34 коп. в связи с удовлетворением требований истца и взысканию с ООО «ТОСМАР» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, праздничные и выходные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 () заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 500834 (пятьсот тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 12 копеек, произведя предусмотренные действующим законодательством удержания и отчисления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 () компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, понесенные расходы на оплату услуг представителей в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 8508 (восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 сентября 2022 года.
Судья С.В. Доброходова