Дело № 2-2014/2025
(59RS0002-01-2025-002129-35)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 19 августа 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АГР» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Одас» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ООО «Одас» заключен договор <данные изъяты> стоимостью 3 166 900,00 руб.
Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> изготовителем на товар устанавливается гарантийный срок. Продолжительность гарантийного условия предоставления гарантии указываются в руководстве для владельца, сервисной книжке, руководстве по гарантийному обслуживанию и гарантийном талоне (если такой талон предусмотрен).
Изготовителем установлен общий гарантийный срок на автомобили <данные изъяты> — 2 (два) года без ограничения пробега. На автомобили, в том числе <данные изъяты>, произведенные на территории Российской Федерации, изготовителем предоставляется гарантия качества на срок 3 (три) года или до достижения автомобилем пробега 100 000 км (в зависимости от того, что наступит ранее), при этом в течение первых 2-х (двух) лет эксплуатации условия предоставления гарантии качества не зависят от пробега. Данное условие распространяется только на автомобили, проданные через сеть официальных дилеров <данные изъяты> территории Российской Федерации и предназначенные для использования на российском рынке. Гарантийный срок на элементы, детали и комплектующие, поставляемые с автомобилем, но не входящие в его комплектацию (кроме тех, на которые гарантийные обязательства не распространяются согласно перечню, приведенному далее в настоящей сервисной книжке), истекает одновременно с гарантийным сроком на автомобиль.
<данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, передан продавцом ООО «Одас» покупателю ФИО2 в соответствии с условиями договора купли-продажи.
В <данные изъяты>. истец обнаружил в своем автомобиле неисправность в виде периодического ложного срабатывания датчика застегнутого ремня безопасности заднего правого сиденья, ложного срабатывания датчика присутствия пассажира на заднем правом сидении, при условии, что там никто не находится.
С целью устранения выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Одас», в связи с чем открыт предварительный гарантийный заказ- наряд №.
Согласно гарантийному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. истец в случае обнаружения неисправности, подлежащих устранению в рамках гарантии, просил устранить и дал свое согласие на ее устранение в течение 45 дней.
Специалистом ООО «Одас» проведен ведомый поиск неисправностей замка заднего ремня безопасности с/у <данные изъяты>. Заказан двойной замок ремней безопасности черный satin, что отражено в гарантийном заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку необходимая деталь для проведения гарантийного ремонта у ответчика отсутствовала, а для ее доставки требовалось время, истец забрал транспортное средство из ремонта, проведена лишь диагностика транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с требованием устранить выявленный недостаток, выплатить неустойку в <данные изъяты> от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки обязательства, до момента его исполнения, с указанием, что установленный 45-дневный срок гарантийного ремонта истек, транспортное средство не отремонтировано.
Требования истца удовлетворены не были.
Недостаток автомобиля, наличие которого ответчиком не оспаривалось, выявился в пределах гарантийного срока.
Договором купли-продажи транспортного средства установлен максимально допустимый срок устранения недостатка приобретенного истцом товара- сорок пять дней.
Поскольку транспортному средству истца требовалось проведение гарантийного ремонта в связи с неисправностями, установленными ООО «Одас», и последующими действиями ответчика по ремонту транспортного средства, максимальный срок гарантийного ремонта автомобиля, составляющий 45 календарных дней, истекал <данные изъяты>
Соответственно с <данные изъяты>. начинается срок для начисления неустойки.
Ремонтные работы были произведены ответчиком <данные изъяты>., что подтверждается гарантийным заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи к заказ-наряду № ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании услуг <данные изъяты>
Таким образом, просрочка исполнения ответчиком ООО «Одас» обязательств по гарантийному ремонту автомобиля истца составила 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки в размере 316690 руб. = (3 166 900 руб. х 10 дней просрочки х 1%), за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из цены товара в размере 3 166 900 руб.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с законными требованиями об устранении нарушения его прав, которые удовлетворены не были, а в последующем - в суд.
Размер такой компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50000,00руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «Одас» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за период с <данные изъяты>. в размере 316690,00 руб., компенсацию морального вреда 50000,00 руб. штраф.
Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что вины ответчика в нарушении прав истца не имеется, поскольку задержка поставки необходимой детали для производства ремонта произошла по вине поставщика. На следующий день после поступления детали ремонт был произведен. В доводах возражений представитель ответчика также указал, что в связи с началом ДД.ММ.ГГГГ специальной операции, различными государствами вследствие принятия международных санкций были введены запретительные меры на торговые операции, которые, в частности, касаются поставок автомобилей и комплектующих к ним.
Истец является собственником автомобиля Шкода. Ответчик являлся официальным дилером и официальным сервисным центром автомобилей марки Шкода.
ДД.ММ.ГГГГ. Skoda Auto приостановила свою деятельность в России. При таких обстоятельствах ответчик не мог приобрести редкую деталь, которая была необходима истцу.
Если суд сочтет исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе и в отношении 50% штрафа), что само по себе не является признанием долга или факта нарушения обязательства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АГР».
Третье лицо ООО «АГР» о рассмотрении дела извещено, в суд представитель не явился.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одас» («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которого покупателю в собственность передан автомобиль <данные изъяты> VIN №.
Стоимость товара составила 3166900,00руб. /л.д.6-7/.
ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль передан истцу по акту приема-передачи /л.д.9/.
Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждено представленными сведениями РЭО ГИБДД /л.д.35/.
Пунктом 5.1 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на товар устанавливается гарантийный срок. Продолжительность гарантийного условия предоставления гарантии указываются в руководстве для владельца, сервисной книжке, руководстве по гарантийному обслуживанию и гарантийном талоне (если такой талон предусмотрен).
Изготовителем установлен общий гарантийный срок на автомобили <данные изъяты> года без ограничения пробега. На автомобили, в том числе <данные изъяты>, произведенные на территории Российской Федерации, изготовителем предоставляется гарантия качества на срок 3 (три) года или до достижения автомобилем пробега 100 000 км (в зависимости от того, что наступит ранее), при этом в течение первых 2-х (двух) лет эксплуатации условия предоставления гарантии качества не зависят от пробега. Данное условие распространяется только на автомобили, проданные через сеть официальных дилеров <данные изъяты> Российской Федерации и предназначенные для использования на российском рынке. Гарантийный срок на элементы, детали и комплектующие, поставляемые с автомобилем, но не входящие в его комплектацию (кроме тех, на которые гарантийные обязательства не распространяются согласно перечню, приведенному далее в настоящей сервисной книжке), истекает одновременно с гарантийным сроком на автомобиль, что следует из содержания сервисной книжки раздел «Ответственность за качество» /л.д.19/.
Как следует из содержания искового заявления, в <данные изъяты> истец обнаружил в своем автомобиле неисправность в виде периодического ложного срабатывания датчика застегнутого ремня безопасности заднего правого сиденья, ложного срабатывания датчика присутствия пассажира на заднем правом сидении, при условии, что там никто не находится.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Одас».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, право на гарантийный ремонт обусловлено приобретением товара ненадлежащего качества. Обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.
Согласно гарантийному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. истец в случае обнаружения неисправности, подлежащих устранению в рамках гарантии, просил устранить и дал свое согласие на ее устранение в течение 45 дней.
Специалистом ООО «Одас» проведены работы: ведомый поиск неисправностей замка заднего ремня безопасности с/<данные изъяты>. Заказан двойной замок ремней безопасности черный satin / л.д.10/.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленного недостатка, выплате неустойки в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки обязательства, до момента его исполнения, с указанием, что установленный 45-дневный срок гарантийного ремонта истек, транспортное средство не отремонтировано /л.д.11/.
Ремонтные работы были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается гарантийным заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема- передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании услуг <данные изъяты>
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.
Поскольку, как было установлено судом, требование истца о безвозмездном устранении недостатков автомобиля ответчиком своевременно не исполнено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по правилам пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей правомерно.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая согласно расчета истца составила 316690,00 руб. из расчета 3166900 руб.*10дней *1%.
При исчислении неустойки просит принимать стоимость товара, за которую приобрел автомобиль. Суд принимает решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки, исходя из заявленных истцом требований.
Ответчик в доводах возражений указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы, а именно отказ поставщика в предоставлении необходимой детали для ремонта автомобиля истца, несвоевременную поставку детали, а также сложившейся обстановкой в стране в связи с проведением специальной военной операции, принятых санкций в отношении России.
В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В пункте 9 этого же Постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
При имеющихся по делу обстоятельствах следует, что в материалы дела ответчиком не представлены как доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя обязательства.
Доказательств, подтверждающих, что в силу сложившейся экономической ситуации на рынке запасных частей в Российской Федерации невозможно осуществить поставку деталей для проведения ремонта автомобиля истца, в том числе аналогов, не ухудшающих безопасность транспортного средства, также не представлено.
Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, незначительного периода просрочки, принимая во внимание то обстоятельство, что на следующий день после проведения диагностики ответчиком направлена заявка на поставку необходимой для ремонта детали /л.д.106/, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 30000 рублей.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.
Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременного производства гарантийного ремонта транспортного средства истца, чем были нарушены его права потребителя, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ООО «Одас» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (30000+5000)/2 = 17500 рублей.
Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, суд уменьшает сумму штрафа до 10000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований, размер госпошлины по данном делу должен составлять 7000,00 руб.
Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одас» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 10000,00 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одас» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья – Э.Б.Домнина
Мотивированное решение
составлено 02.09.2025 г.