Дело № 2-3916/2022

УИД 61RS0022-01-2022-005365-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо - КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от на предоставление кредита в сумме руб. на срок до из расчета % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с по должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на составила: руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .; руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на ; руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию с ; руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с в свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде руб. до руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от Между ООО «Финансовый советник» (с ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от

Согласно указанному договору уступки прав, требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит взыскать с ответчика: 425 747,83 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 38 563,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014г..; 30 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 31.03.2022г.; 10 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.; проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга 425 747,83 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 425 747,83 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289,32 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в связи с поданным возражением ответчика и ходатайством о применении срока исковой давности, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 54 684,09 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 60 901,59 руб. -сумму неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых за период с 17.10.2017 по 31.03.2022г.; 50 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.10.2017 по 31.03.2022г.; проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга 54 684,09 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 684,09 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511,71 руб. Судом приняты изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ.

Истцом в письменных уточнениях иска заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 г. по 15.10.2017г.; суммы неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых за период с 26.08.2014 г. по 16.10.2017 г.; суммы неустойки за период с 27.08.2014 г. по 16.10.2017г.

Определением суда от 25.08.2022 года прекращено производство по делу в части отказа от данных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из иска следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от на предоставление кредита в сумме руб. на срок до из расчета % годовых. В период с по должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей, сумма задолженности по договору по состоянию на составила: руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ; руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на ; руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию с ; руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с истец добровольно снизил сумму процентов в виде руб. до руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от Между ООО «Финансовый советник» (с ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от

Согласно указанному договору уступки прав, требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Правом на обращение с иском истец обладает в силу ст. 384 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Ответчик ФИО2 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Материалами дела установлено, что последний платеж по кредитному договору № от должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором –

мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Определением мирового судьи от указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, согласно графику платежей, приложенному к исковому заявлению, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от за период с ., по которому не истец трехлетний срок исковой давности, составляет руб.

Истец самостоятельно произвел расчет применения срока исковой давности, Расчет истца проверен судом и признан верным.

Исходя из положения ст. 384 ГК РФ истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Сумма процентов за период с составляет рублей, которые судом рассчитаны по формуле указанной в расчете процентов истца, с учетом суммы основного долга рубля.

Размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с составил рублей.

Истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору №от составляет: руб. - сумму невозвращенного основного долга; руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке % годовых за период с .; руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с проценты по ставке % годовых на сумму основного долга руб. за период с по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке % в день на сумму основного долга руб. за период с по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком суду контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, полагает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от в размере:

-54 684,09 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

-60 901,59 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых за период с 17.10.2017 по 31.03.2022г.;

-50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.10.2017 по 31.03.2022г.;

-проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга 54 684,09 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 684,09 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 4511,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2022 г.