№2-16156/2025
УИД 50RS0031-01-2025-007667-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При ведении протокола помощником судьи Головковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о возмещении причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба в общей сумме 359 612,08 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины 11 490руб., почтовых расходов 79руб.
В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя автомобиля Мерседес г/н №, находящегося под управлением ФИО2, был причинил ущерб металлическому барьерному ограждению, принадлежащему ГБУ «Автомобильные дороги».
Фактическим ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 359 612,08 рублей, в связи с чем, данная сумма должна быть взыскана с ответчика.
Истец – представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон – в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, по вине водителя автомобиля Мерседес г/н № ФИО2, в связи с был причинен ущерб металлическому барьерному ограждению, владельцем которого является ГБУ «Автомобильные дороги», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по делу об административном правонарушении(л.д.9).
В результате ДТП повреждено ТСОДД, стоимость работ по приведению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварии согласно локальной сметы № составила 359 612.08 рублей (л.д.11-20).
Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить причиненный в результате ДТП Истцу ущерб.
Вина ответчика в ДТП установлена, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 359 612,08 руб.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения почтовых расходов 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 490 рублей.
Данные расходы истцом обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт №) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН № в счет возмещения причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба 359612,08руб., почтовые расходы в размере 79 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 11 490 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ