РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Ивановой К.В.

с участием:

прокурора Солтукаева И.И.

а также

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки один в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки; 2) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов для более тщательного контроля и предотвращения совершения новых преступлений.

При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2, судимый за совершение тяжких преступлений, в период отбытия наказания в виде лишения свободы был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

Представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные в отношении административного ответчика ФИО2 исковые требования, настаивая на удовлетворении данных требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, не возражая против удовлетворения административного искового заявления в части установления административного надзора, настаивал на необходимости снижения срока административного надзора.

Прокурор Солтукаев И.И. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО2 в части установления надзора и срока административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Солтукаева И.И., в части установления административных ограничений заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку цель осуществления контроля за поведением ФИО2 может быть достигнута при установлении указанному лицу одного административного ограничения – обязательной явки в органы внутренних дел 1 раз в месяц.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2017 г. ранее не судимый ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ, а также санкций вышеуказанных норму Закона, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение указанным лицом тяжких и особо тяжкого преступлений.

В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Хабаровскому краю от 24 сентября 2021 г. осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Кроме того, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 мая 2024 г. осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбытия наказания по вышеуказанному приговору из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 10 месяцев 29 дней.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления врио начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО3 в части установления в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п. 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, в период отбытия наказания осужденный ФИО2 характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем содержится на строгом режиме отбывания наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание совокупность данных о личности осужденного ФИО2, крайне нестабильного поведения указанного лица в период отбытия наказания, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает целесообразным установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, с учетом личности административного ответчика, фактических обстоятельств совершения указанным лицом преступлений, изложенных в описательной части приговора от 14 марта 2017 г., суд, соглашаясь с доводами прокурора Солтукаева И.И., приходит к выводу о целесообразности установления административному ответчику Киму К.С. административного ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы, возможно достичь при назначении Киму К.С. указанного выше административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2017 г. административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев