УИД №42RS0040-01-2022-001830-71
Номер производства по делу (материалу) №2а-720/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 26 июля 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,
при секретаре Воропай Н.А.,
с участием помощника судьи Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находились исполнительные производства: 1) №6315/18/42027-ИП в пользу взыскателя ФИО3 по исполнительному документу, выданному Заводским районным судом г.Кемерово по делу №2-2723/2017, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль «SKODA YETI», цвет белый, 2013 года выпуска, №, путем его продажи с публичных торгов; 2) №7539/16/42027-ИП в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по исполнительному листу, выданному Кемеровским районным судом по делу №2-1583/2015 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль «SKODA YETI», цвет белый, 2013 года выпуска, путём его продажи с публичных торгов. 26.08.2022 его представитель по доверенности ФИО4 подал начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ФИО2 заявление об ознакомлении с исполнительными производствами №6315/18/42027-ИП и №7539/16/42027-ИП с проведением фотосъемки (фотокопирования) документов материалов исполнительных производств с использованием своих технических средств. Однако, до настоящего времени с указанными выше исполнительными производствами его представитель не ознакомлен. Указанным бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО2 нарушено его право на обращение в государственные органы, рассмотрение заявлений и получение на них ответов в установленный законом срок, нарушено его право на ознакомление с материалами исполнительных производств. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО2, выразившееся в неорганизации ознакомления его представителя ФИО4 с исполнительными производствами от 01.03.2018 №6315/18/42027-ИП и от 24.03.2016 №7539/16/42027-ИП с проведением фотосъемки (фотокопирования) документов материалов исполнительных производств; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО2 организовать ознакомление его представителя ФИО4 с материалами исполнительных производств от 01.03.2018 №6315/18/42027-ИП и от 24.03.2016 №7539/16/42027-Ип с проведением фотосъемки (фотокопирования) документов материалов исполнительных производств.
Определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3, ООО «Русфинанс банк».
Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц был привлечен ФИО4.
Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5, ПАО «РОСБАНК».
Определением суда от 06.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО6.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административный ответчик, представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Явка указанных лиц не признавалась судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании п.п.1,2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.
В соответствии с ч.8, ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания постановления незаконным (действия, бездействия ) требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцами срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.
Судом установлено следующее.
24.03.2016 врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7 на основании исполнительного документа №ФС №008008722 от 15.03.2016, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль «SKODA YETI», в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС Банк» было возбуждено исполнительное производство №7539/16/42027-ИП.
29.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составляет – 0 руб.
Судом также установлено, что 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8 на основании исполнительного листа №018764994 от 04.12.2017, выданного Заводским районным судом г.Кемерово, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 266 201 рубль 49 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №6315/18/42027-ИП.
10.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составляет 266 201 рубль 49 копеек.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выражающегося в непринятии мер по ознакомлению представителя административного истца ФИО9 с материалами исполнительных производств, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Абзацем 3 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Порядок, процедура и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия и в Законе не урегулированы.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, в том числе рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует и положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства. При ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.
Таким образом, сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими им реализовать свое право на оспаривание действий (бездействия), постановлений и других документов судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
15.09.2022 представителем должника ФИО4 подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств.
Согласно представленному в материалы дела постановления об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя от 15.09.2022, рассмотрено и удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №7539/16/42027-ИП, которое направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, а также посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списком №114 простых почтовых отправлений.
Однако, как следует из материалов дела, заявление ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительных производств №7539/16/42027-ИП и №6315/18/42027-ИП, поступило в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 26.08.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на копии заявления. О возможности ознакомления представитель ФИО1 – ФИО4 просил уведомить его по телефону, указанному в заявлении (л.д.7 т.1).
Учитывая, что постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) было вынесено только 15.09.2022, заявление представителя административного истца ФИО9 от 26.08.2022 об ознакомлении с материалами исполнительных производств не было рассмотрено в срок судебным приставом-исполнителем.
Сведения об уведомлении представителя ФИО4 о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №6315/18/42027-ИП отсутствуют, как и отсутствуют доказательства рассмотрения заявления представителя административного истца ФИО4 об ознакомлении с указанным исполнительным производством.
Указанное свидетельствует о том, что заявление представителя ФИО1 – ФИО4 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнительного производства №7539/16/42027-ИП, однако меры для ознакомления с исполнительным производством не были приняты.
В рамках исполнительного производства №6315/18/42027-ИП заявление представителя административного истца ФИО4 рассмотрено не было, меры по ознакомлению представителя ФИО4 с материалами указанного исполнительного производства предприняты не были.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что право административного истца на ознакомление с материалами исполнительных производств было нарушено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени права административного истца не восстановлены, в материалах рассматриваемого исполнительного производства №6315/18/42027-ИП, отсутствуют сведения о рассмотрении поданного представителем ФИО1 заявления об ознакомлении с указанным исполнительным производством его представителя ФИО10, а также отсутствуют доказательства принятия мер к ознакомлению представителя ФИО1 – ФИО4 с материалами исполнительных производств №6315/18/42027-ИП и №7539/16/42027-ИП, суд находит требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО2, в части непринятия мер по ознакомлению ФИО10 с материалами исполнительного производства №6315/18/42027-ИП от 01.03.2018 и №7539/16/42027-ИП от 24.03.2016 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
В целях восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обязанность рассмотреть заявление и принять меры к ознакомлению представителя ФИО1 – ФИО9 с материалами исполнительного производства №6315/18/42027-ИП от 01.03.2018 и №7539/16/42027-ИП от 24.03.2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части непринятия мер по ознакомлению представителя ФИО1 – ФИО4 с материалами исполнительного производства №6315/18/42027-ИП от 01.03.2018 и №7539/16/42027-ИП от 24.03.2016 года
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обязанность принять меры к ознакомлению представителя ФИО1 – ФИО4 с материалами исполнительного производства №6315/18/42027-ИП от 01.03.2018 и №7539/16/42027-ИП от 24.03.2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года.
Председательствующий