№ 1-238/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003017-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов УОКА Иванова О.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 06.04.2009 и ордер № 21 от 12.06.2023, ФИО3, представившей удостоверение № <данные изъяты> от 18.12.2002 и ордер № 48 от 25.09.2023,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Димитровградского городского суда от 28.11.2014 по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 25.05.2018;

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 12.09.2019 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 11.12.2020;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 23.06.2021 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 22.04.2022;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 09.03.2023 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 не позднее 15 часов 55 минут 11 июня 2023 года, находясь возле дома 29 по ул.Гвардейская в г.Димитровграде, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по ул.Гвардейская, 44 в г.Димитровграде, распределив между собой преступные роли. Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 11 июня 2023 года около 15 часов 55 минут пришли в помещение указанного магазина, после чего ФИО2 стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 который, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром и взял банку Нескафе Голд кофе сублим с молотым кофе массой 190 гр. стоимостью 999 рублей 99 копеек, которую спрятал под свою одежду. После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к стеллажу с товаром, взял банку Нескафе Голд кофе сублим с молотым кофе массой 190 гр. стоимостью 999 рублей 99 копеек, передал ее ФИО1, который спрятал ее под свою одежду. Затем ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 который, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром и взял банку Нескафе Голд кофе сублим с молотым кофе массой 190 гр. стоимостью 999 рублей 99 копеек, которую спрятал под свою одежду. После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2999 рублей 99 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, заявили о раскаянии и добровольном возмещении ущерба, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, поддержали свои показания на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д.28-29, 39-41 т.1, л.д.30-32, 39-41 т.2), исследованных судом, следует, что 11.06.2023 они распивали спиртное возле дома 29 по ул.Гвардейская. Когда оно закончилось, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу товара из магазина «Магнит» по ул.Гвардейская, 44, чтобы потом его продать и на вырученные деньги приобрести спиртное и закуску. Они зашли в помещении магазина, подошли к стеллажу с кофе, после чего ФИО2 стал наблюдать за обстановкой, а ФИО1 взял банку кофе Нескафе Голд и положил ее под олимпийку. Затем ФИО2 взял еще одну банку такого же кофе, передал ее ФИО1, который также убрал ее под олимпийку. После этого ФИО1 стал смотреть за обстановкой, а ФИО2 взял третью банку такого же кофе и спрятал ее под свою олимпийку. Они вышли из магазина, не заплатив за товар, ФИО2 передал банку кофе ФИО1, который продал все три банки незнакомому мужчине недалеко от магазина за 700 рублей. Деньги потратили на спиртное и закуску.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего К.В.И. следует, что 11.06.2023 от администратора магазина «Магнит» по ул.Гвардейская, 44 в г.Димитровграде ему стало известно, что около 16 часов произошло хищение трех банок кофе Нескафе Голд. После просмотра видеозаписи было установлено, что кражу совершили двое мужчин, как потом выяснилось ФИО1 и ФИО2. Ущерб впоследствии был возмещен, претензий нет.

Свидетели О.Д.И. и М.Н.С. показали суду, что они являются работниками магазина «Магнит» по ул.Гвардейская, 44 в г.Димитровграде. 11.06.2023 после сверки товара выяснилось, что имеется недостача трех банок кофе Нескфе Голд стоимостью 999 рублей 99 копеек каждая. Просмотром видеозаписи было установлено, что кражу совершили двое мужчин, которые взяли банки со стеллажа, спрятали под одежду и не оплатив товар, покинули помещение магазина. О происшествии было сообщено сотруднику службы безопасности К., который обратился в полицию. Было установлено, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2, которые впоследствии возместили ущерб.

Согласно протоколу осмотра СД-диска с видеозаписью, изъятого в магазине «Магнит», она была просмотрена с участием ФИО1, который опознал и подтвердил свои действия и действия ФИО2. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д.104-108 т.1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, с учетом также их признательных показаний, доказана в полном объеме. Изложенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимых на предварительном следствии, с содержанием видеозаписи и с другими материалами уголовного дела. Суд полагает, что совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а у ФИО2 также и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В частности суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в 2022 году привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, не состоит на учете у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери, брата и сестры).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 28.11.2014 за тяжкое преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.79-81 т.1). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного, а также иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает исключительными и в соответствии с положениями ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, принимая также во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступления, а назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 09.03.2023, который следует исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, в 20222 году привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.74-76 т.1). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного, а также иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимых, трудоспособных и не имеющих иждивенцев, с ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 10504 рубля с каждого, выплаченную адвокатам Иванову и Джафарову за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 09.03.2023 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения обоим подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – СД-Р-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитников, в том числе по назначению суда.

Судья: