Дело № 2-1255/2025 КОПИЯ
УИД 78RS0011-01-2024-004783-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
27 мая 2025 года Санкт-Петербург
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ужанской Н.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 222 046,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 310,23 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 391 000 рублей 00 копеек на 240 месяцев с уплатой 5, 75 % годовых. Обязанность по погашению задолженности заемщиками своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем истец направил в их адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования полностью поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 3 391 000,00 руб. на срок 240 мес. с уплатой 5.75% годовых.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ФИО1 обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца по погашению задолженности исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 3 222 046,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 50 941,16 руб., просроченный основной долг – 3 171 105,49 руб.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к ответчику требования являются законными и обоснованными.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура банкротства – реализации имущества.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2- требование ПАО «Сбербанк России» в размере 3 322046, 65 руб., из которых 3 171 105, 49 руб.- просроченный основной долг, 50941, 16 руб. – просроченные проценты.
Согласно справке о задолженности, представленной истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 877,38 руб., в том числе: 525537, 49 руб. – просроченный основной долг, 50773, 71 руб.- просроченные проценты, 253, 12 руб.- неустойка по просроченным процентам, 145, 61 руб. - неустойка по просроченному основному долгу.
Суд, проверив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных платежей. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Данных о погашении задолженности в полном объеме к моменту рассмотрения дела, суду не представлено.
На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576877, 38 руб.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 310,23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.
Взыскать с ФИО1, (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 877 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 310 рублей 23 копейки.
Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025