Решение по делу № 2-2688/2022 от 21.03.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении и взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами.

Дело № 2-361/2023 21 марта 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003403-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

с участием прокурора Куликовой Е.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного университета к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении и взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ФГБОУ ВО СПбГУ) обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков без предоставлении другого жилого помещения, взыскать задолженность по оплате за пользование коммунальными услугами за период с 01.12.2016 по 31.05.2019 года в размере 25586,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6967,58 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что общежитие <адрес> находится в оперативном управлении у истца. В 2012 году Университет предоставил ФИО2 за плату во временное пользование жилое помещение, общей площадью 33 кв.м. по адресу: <адрес> Студгородка СПбГУ. Жилое помещение служебным не являлось, ордер на жилое помещение не выдавался, регистрации в общежитии ответчики не имели. С ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения от 17.12.2012 г. №. С условиями Договора ФИО2 была согласна, осознавала, что Договор носит временный характер и, согласно п. 5.1 заключен на период трудовых отношений между Университетом и Нанимателем. Совместно с основным нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес>, вселился член семьи ФИО3 – дочь. Согласно п. 3.1.9 Договора наниматель ФИО2 обязалась при расторжении или прекращении Договора освободить в срок не позднее 7 (семи) дней и сдать по акту Университету в исправном состоянии жилое помещение, инвентарь и оборудование, находящиеся в нем, погасить задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам. Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, в связи с чем подан иск. 20.10.2020 года трудовой договор между ФИО2 и СПбГУ расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ). В этой связи договор найма специализированного жилого помещения от 17.09.2012 года № прекратил свое действие, следовательно ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением. Право пользования членов семьи ФИО2 производно от прав основного нанимателя. При указанных обстоятельствах ФИО3 также утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку самостоятельного права пользования жильем в общежитии не имеет. После прекращения договора от 17.09.2012 года № спорное жилое помещение ФИО2 по акту сдачи приемки Университету не вернула и совместно с дочерью продолжает им пользоваться до настоящего времени без надлежащим правовых оснований. Истец уведомил ответчиков о необходимости освободить незаконного занимаемое жилое помещение, однако в добровольном порядке освобождать жилое помещение в общежитии ответчики не желают. В период сезонов 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 у ФИО2 возникла задолженность по оплате за услуги отопления в размере 25586 руб. 38 коп.

Представитель истца ФГБОУ ВО СПбГУ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленный иск в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги. В части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, пояснила, что ФИО2 выселилась из общежития, 18.01.2023 года был подписан акт сдачи-приемки жилого помещения по адресу: <адрес>. Просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6967 рублей 58 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что требования об освобождении занимаемого жилого помещения направлялись СПбГУ по адресу ее регистрации, где она не проживает, в связи с чем она не была уведомлена о необходимости освобождения жилого помещения. В настоящее время она выехала из общежития и сдала комнату по акту приема-передачи. Не согласна с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку все услуги ею были полностью оплачены, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.09.2012 между ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет» и ФИО2 был заключен договор найма специализированного жилого помещения №, по условиям которого ФИО2 во временное пользование было предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

20.10.2020 года действие трудового договора между ФИО2 и СПбГУ прекращено по соглашению сторон (л.д.26)

Из материалов дела следует, что спорная комната в общежитии ответчиками освобождена, представлен акт сдачи-приемки жилого помещения от 18.01.2023 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиками требования истца фактически исполнены, спорное жилое помещение освобождено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении отсутствуют.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части требований взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по оплате за коммунальные услуги образовалась за период с 01.12.2016 по 31.05.2019.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность с 01.12.2016 по 31.05.2019.

С исковым заявлением истец обратился 20.10.2022 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности судом не установлены, в связи с чем восстановлению в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности в отношении задолженности, касающейся всего заявленного периода, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6967,58 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении были удовлетворены ответчиками после обращения истца в суд, и доказательств обратного суду не представлено, основания для взыскания с ответчиков судебных расходов имеются.

Доводы ФИО2 о том, что она не была уведомлена о необходимости освобождения жилого помещения, противоречат материалам дела.

15.12.2021 года, 04.03.2022 ФИО2 направлялось уведомление по месту проживания и регистрации о необходимости освободить жилое помещение до 09.03.2022 года (л.д.15-19).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб. подтвержден платежным поручением 652871 от 30.05.2022 (л.д. 8).

Таким образом, с ответчиков солидарно должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного университета к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении и взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в пользу Санкт-Петербургского государственного университета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 23.03.2023 года.