Дело № 12-604/2023

66RS0022-01-2023-001624-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев жалобу С.Н.Ю. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении С.В.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. {Номер изъят} от {Дата изъята} С.Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 20:05:18 по адресу {Адрес изъят}, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) автомобилем БМВ {Номер изъят} XDRIVE, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения). Согласно постановлению владельцем данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся С.Н.Ю.

Не согласившись с постановлением должностного лица, С.Н.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 520i, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. В момент совершения правонарушения в {Адрес изъят} не был, административное правонарушение не совершал, автомобиль никому не передавал, обжалуемое постановление не получал, узнал о нем от судебного пристава-исполнителя лишь {Дата изъята}. Просит постановление от {Дата изъята} отменить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, С.Н.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассматривая поданное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от {Дата изъята} было направлено С.Н.Ю. электронным письмом с идентификатором 61099573117247, однако информация по данному почтовому отправлению на официальном сайте «Почта России» отсутствует, в связи с уничтожением информации по истечении сроков её хранения. В этой связи суд приходит к выводу о восстановлении срока, пропущенного на подачу жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина С.Н.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ-2». На фотоматериале зафиксирована автомашина БМВ {Номер изъят} государственный регистрационный знак {Номер изъят};

- свидетельством о поверке Комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской {Номер изъят}), прошедшего поверку (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/17-10-2022/196298700);

- приказом о продлении срока действия утвержденного типа средства измерений и внесении изменений в описании типа на комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2» от {Дата изъята} {Номер изъят};

- свидетельством об утверждении типа средств измерений на Комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской {Номер изъят}) ОС.С.28.002.А {Номер изъят};

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что {Дата изъята} прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, из которого следует, что продавец У.А.Н. и покупатель С.Н.Ю. заключили данный договор по продаже автомобиля БМВ {Номер изъят}, 2018 г.в., цвет белый.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия С.Н.Ю. сотрудниками полиции квалифицированы верно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции, в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод С.Н.Ю. о том, что он не находился в момент совершения правонарушения в г. Кирове и не управлял автомобилем БМВ {Номер изъят}, суд отклоняет, поскольку материалами дела установлено, что лицом, управляющим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения и его владельцем являлся С.Н.Ю.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности законом возложено на С.Н.Ю. Вместе с тем, доказательств управления транспортным средством иным лицом, в момент правонарушения С.Н.Ю. суду не предоставлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении С.Н.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.Н.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина