Решение по делу № 2А-2112/2023 от 15.06.2023 - об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УИД 76RS0014-01-2023-001124-17

дело № 2а-2112/2023

изготовлено 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по ЯО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 42775/22/76025-ИП, возбужденное 10.01.2023 года на основании исполнительного листа ФС № 018432917, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: КУМИ мэрии г. Ярославля, предмет исполнения: обязать КУМИ мэрии г. Ярославля в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых объектов: - газопровод низкого давления диаметром 57 мм протяженностью 33 м, расположенный по <адрес> - газопровод низкого давления диаметром 25 мм протяженностью 9,7 м, расположенный по <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 от 06.03.2023 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с КУМИ мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

КУМИ мэрии города Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением, просил постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2023 года отменить, освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству от 10.01.2023 года № 42775/22/76025-ИП или уменьшении исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении указано, что в отношении указанного участка сети инициирована процедура бесхозяйного учета. Подготовлен пакет документов, необходимых для проведения кадастровых работ. В настоящее время Комитетом проводится мониторинг по определению начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг на проведение кадастровых работ в отношении данного объекта недвижимости. При наличии источника финансирования Комитетом будет запланирована на 2022 год процедура закупки для выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) на проведение кадастровых работ. По итогам состоявшейся процедуры Комитетом будет заключен муниципальный контракт и проведены кадастровые работы на указанный объект недвижимости. В 2021-2022 гг. выявлено более 1000 бесхозяйных объектов - сетей. Бюджет города является дефицитным и город не имеет возможности обеспечить постановку на учет в качестве бесхозяйного имущества всех сетей газопроводов единовременно, для этого городу необходимо большое количество времени. Таким образом, мэрия г. Ярославля и ее структурные подразделения предпринимают все необходимые меры для исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования КУМИ мэрии города Ярославля подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1923/2022, вступившим в законную силу 28.06.2022 года, на КУМИ мэрии г. Ярославля возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых объектов: - газопровод низкого давления диаметром 57 мм протяженностью 33 м, расположенный по <адрес> - газопровод низкого давления диаметром 25 мм протяженностью 9,7 м, расположенный по <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 21.09.2022 года в отношении должника мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство № 42775/22/76025-ИП.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 06.03.2023 года о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

При этом должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 7 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения КУМИ мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

За период с 10.01.2023 года по 06.03.2023 года решение суда не было исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства, не оспаривается в административном иске КУМИ мэрии города Ярославля.

Из материалов дела следует, что за указанный период какие-либо меры по исполнению решения суда не принимались. С заявлением об отсрочке исполнения решения в течение срока для добровольного исполнения решения должник не обращался. Заявитель не ссылается на то, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали должнику в срок, установленный для добровольного исполнения решения, исполнить решение.

Изложенное указывает на отсутствие правовых основания для освобождения мэрии г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное и доводы стороны административного истца относительно финансовых возможностей бюджета города, социальной направленности органа местного самоуправления суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №42775/22/76025-ИП от 06.03.2023 года, с 50000 рублей до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ярославской области от 06.03.2023 г. в рамках исполнительного производства № 42775/22/76025-ИП до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов