Санкт-Петербург

Дело № 2-20/2023 11 сентября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-000431-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе судьи Елькиной С.Л.,

При секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет решения» и ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Интернет решения» и ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 96 289 рублей 30 копеек, неустойки за период с 10.12.2021 года по 13.01.2021 года в размере 33 701 рубль 25 копеек, расходов, понесенных за доставку товара в размере 900 рублей, расходов, судебных расходов в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он, воспользовавшись услугами интернет-магазина https://www.ozon.ru/, осуществил заказ товара на сумму 97 189 рублей 30 копеек – телевизор марки «Sony» модели «KD-65X81J» стоимостью 96 289 рублей 30 копеек и доставка 900 рулей. Товар был доставлен 15.11.2021 года, проверен 20.11.2021 год. 20.11.2021 года распаковав и включив телевизор истец обнаружил, что он неисправен – на экране вместо изображения были цветные разводы. В адрес продавца была подана претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар, которая поступила в адрес ответчика 30.11.2021 года и была оставлена без удовлетворения. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики: ООО «Интернет решения» и ИП ФИО2, а также третье лицо ООО «ПЭК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчиками в материалы дела представлены письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 41-50 том 1, 41-42 том 2).

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как установлено положениями пунктов 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При оформлении заказа Клиент был ознакомлен и согласился с Условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizitv/usloviva-prodavoi-tovarov-dlva- fizicheskih-lits-v-ozon-ru/.

Согласно Условиям, проходя процедуру Верификации и оформляя Заказы на Ozon.ru, Клиент соглашается с Условиями продажи Товаров для физических лиц.

Условия регулируют отношения между Клиентом, ООО «Интернет Решения» (Ozon) и Продавцами, возникающие в связи с оформлением и выполнением Заказов на Ozon.ru. Если Клиент не согласен с какими-либо положениями Условий, он может отказаться от оформления Заказа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исходя из данных, размещенных во внутренней системе ответчика ООО «Интернет решения», 29.10.2021 истцом оформлен заказ № 25240983-0023 на товар 4К HDR Телевизор Sony KD65X81 JR 65" стоимостью 97 189,30 руб. с продавцом товара Техника со Склада - ИП ФИО2 (л.д. 51 том 1).

Товар, приобретенный истцом на платформе ozon.ru не является собственностью ООО «Интернет Решения», он реализуется продавцом Техника со Склада - ИП ФИО2. Товар хранился на складе продавца ИП ФИО2. Об этом свидетельствует отметка FBS во внутренней системе ответчика - Fulfillment by Seller (л.д. 52 том 1).

Доставку товара со склада продавца обеспечивала служба доставки ООО «ПЭК».

Согласно абз. 11 преамбулы Закона о защите прав потребителей, владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

ООО «Интернет Решения», являясь владельцем сайта www.ozon.ru, предоставило возможность Истцу ознакомиться с товарами, размещенными продавцом на площадке, а также внести предварительную оплату товаров на счет ООО «Интернет Решения», не отвечая за доставку товара, а также за его передачу потребителям.

Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Между ООО «Интернет Решения» и ИП ФИО2 договор о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), об агентировании (глава 52 ГК РФ), о комиссии (глава 51 ГК РФ). Данный договор размещен на платформе Озон по адресу: https://seller-edu.ozon.ru/docs/dogovor-dlya-prodavtsov-na-platforme-ozon.html.

В соответствии си. 1.1 Договора права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключённым от его имени, возникают непосредственно у Продавца (согласно ст. 1005 ГК РФ). ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы, на которой предоставляет Продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах.

Согласно п. 1.1. Раздела 1 Договора Ozon обязуется: за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; и оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

В соответствии с п. 1.1 Договора права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключённым от его имени, возникают непосредственно у Продавца (согласно ст. 1005 ГК РФ). ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы, на которой предоставляет Продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах.

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров Продавца, Ozon в том числе совершает действия: предоставление Продавцу возможности размещать предложения товаров на Платформе, передача информации о заказах товаров Продавца, и информационное обслуживание Клиентов; разработка, техническое обслуживание и администрирование ЛК Продавца.

Продавец самостоятельно создает карточку товара и несёт ответственность за соответствие информации в Карточке товара требованиям законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Согласно п.п. (в) ст. 4.3. Договора Озон ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного Клиенту товара, принятого Озоном в неповрежденной заводской упаковке/упаковке Продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия.

Суд учитывает возражения ООО «Интернет Решения», который, выступая агрегатором информации о товаре, лишь предоставляет доступ продавцу для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно формирует карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, а, следовательно, не может нести ответственность за качество товара.

Таким образом, ООО «Интернет решения» не является продавцом товара, не являлось его собственником, не отвечало за качество переданного продавцом товара, не отвечало за доставку товара, товар переданный истцу не находился на складе ООО «Интернет Решения», соответственно ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Продавцом товара в данном случае и надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2

Как следует из накладной на выдачу сборного груза, товар: Телевизор Sony KD65X81 JR 65" стоимостью 96 289 рублей 30 копеек был доставлен службой доставки ООО «ПЭК» истцу (л.д. 67 том 2).

Истцом произведена оплата товара, что подтверждается кассовым чеком от 15.11.2021 год № 2241 (л.д. 25 том 1), согласно которому оплата товара составила 96 289 рублей 30 копеек, оплата доставки 900 рублей.

Истцом, при приемке товара, товар проверен не был (не включался), о чем имеется запись в накладной. Вскрывалась ли упаковка телевизора – сведения отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо претензии.

Согласно объяснениям самого истца телевизор был вскрыт и проверен 20.11.2021 года. 20.11.2021 года, распаковав и включив телевизор, истец обнаружил, что он неисправен – на экране вместо изображения были цветные разводы.

В адрес ООО «Интернет решения» истцом 26.11.2021 года была подана претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар, которая поступила в адрес ответчика 30.11.2021 года (л.д. 17-24). В адрес продавца истцом претензия не направлялась.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им приобретен товар ненадлежащего качества, недостаток которого обнаружен в пределах 15 дневного срока по независящим от него обстоятельствам.

Сторонами не оспаривалось, и истцом в том числе, что механические недостатки товара были им обнаружены уже после передачи ему товара от продавца при распаковке телевизора дома.

Согласно ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из ч. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что с момента вручения товара покупателю именно он несет риск случайной гибели или случайного повреждения товара. При этом в случае возникновения спора относительно причины возникновения механических повреждений на приобретенном товаре, если данный товар уже был передан покупателю, бремя доказывания того факта, что механические повреждения имелись на товаре до его приобретения возлагается именно на покупателя.

Поскольку повреждения, имеющиеся в телевизоре, приобретенном истцом у ответчика, являются механическими; данные повреждения были обнаружены покупателем уже после вручения ему товара, через 5 дней; суд приходит к выводу, что именно на ФИО1 возлагается обязанность по доказыванию того факта, что на момент передачи товара на нем уже имелись механические повреждения.

Согласно п. 50 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 года, лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизоры относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 39 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, лицо, осуществляющее продажу технически сложных товаров бытового назначения, по требованию потребителя проверяет в его присутствии комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и (или) эксплуатационных документов, правильность цены.

Из представленной в материалы дела накладной от 15.11.2021 усматривается, что на момент передачи покупателем к внешнему виду и комплектации претензий нет (л.д. 67 том 1).

Представленные истцом материалы не содержат доказательств, подтверждающих непредставление истцу возможности проверки внешнего вида телевизора при его продаже, а также обращение покупателя к продавцу с требованием о проверке качества товара.

Истец обратился с требованием о возврате стоимости товара, имеющего механическое повреждение, по прошествии пяти дней после принятия товара без претензий к его качеству, что свидетельствует о том, что данные недостатки образовались вследствие нарушения самим Истцом правил использования, хранения или транспортировки товара после его доставки.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 23-88-Е-2-20/2023 от 19.07.2023 года на момент проведения исследования, телевизор Sony KD65X81 JR 65" имеет дефект – отсутствует изображение на экране. Причиной возникновения дефекта является механическое повреждение матрицы дисплея. Причиной возникновения дефекта является механическое повреждение матрицы дисплея. Дефект не является производственным. Повреждение матрицы дисплея произошло в результате внешнего механического воздействия. Дефект мог возникнуть в результате внешнего механического воздействия в процессе эксплуатации, при транспортировки без заводской упаковки, в результате действий третьих лиц. Истец обнаружил дефект распаковав телевизор 20.11.2021 года через 5 дней после доставки (15.11.2021). Телевизор имеет значительное количество пыли на корпусных элементах, что свидетельствует о том, что телевизор находился без упаковки длительное время (не менее месяца). Учитывая, что эксплуатация телевизора с обнаруженным дефектом невозможна, можно предположить, что телевизор длительное время находился без заводской упаковки до передачи истцу. Данный телевизор не требует предпродажной подготовки, поэтому в извлечении телевизора из заводской упаковки перед продажей нет необходимости. На основании изложенного эксперт не исключает, что повреждение матрицы дисплея телевизора могло произойти до передачи телевизора потребителю. Выявленный дефект телевизора не является существенным недостатком телевизора.

При исследовании объекта эксперт установил отсутствие механических повреждений на картонной коробке, в которой был привезен товар покупателю; сама коробка имеет защитный каркас из пенополистирола, элементы которого не имеют механических повреждений. Экспертом также установлено, что при включении телевизора в проходящем свете от подсветки матрицы дисплея видны трещины по всей площади экрана.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы, и ответы научно обоснованы, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами, методическими рекомендациями.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию эксперта и разрешение на проведение экспертиз, а также значительный стаж работы в области проведения экспертиз; при проведении исследования эксперт руководствовался соответствующей нормативной и технической документацией; перед началом экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Однако, из содержания экспертного заключения следует, что телевизор имеет значительное количество пыли на корпусных элементах, что свидетельствует о том, что телевизор находился без упаковки длительное время (не менее месяца). Учитывая, что эксплуатация телевизора с обнаруженным дефектом невозможна, можно предположить, что телевизор длительное время находился без заводской упаковки до передачи истцу. Данный телевизор не требует предпродажной подготовки, поэтому в извлечении телевизора из заводской упаковки перед продажей нет необходимости. На основании изложенного эксперт не исключает, что повреждение матрицы дисплея телевизора могло произойти до передачи телевизора потребителю.

В данной части выводы эксперта носят вероятностный характер. К данному выводу эксперт пришел исходя из объема пыли на корпусе телевизора. Однако телевизор, до момента исследования его экспертом, длительное время находился у истца. Сведений о том, в каких условиях производилось его хранения истцом до момента исследования экспертом, у суда нет.

Выводы эксперта о причинах возникновения повреждений и о характере повреждений сделан в утвердительной форме, в связи с чем, принимаются во внимание судом.

Из содержания экспертного заключения не следует, что дефект товара возник в результате действий продавца.

Разрешая спор, суд, оценивая собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы о сроке возникновения повреждений телевизора, изложенные в экспертном заключении, носят вероятностный характер, в связи с чем, суд счел невозможным положить их в основу решения суда, при этом, каких-либо иных доказательств, в подтверждение доводов истца о том, что механические повреждения возникли на телевизоре еще до его приобретения, в материалах дела не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования об отказе от исполнения договора, производные требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда и штрафа также подлежали отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет решения» и ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 23.10.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-20/2023.