Дело № 2-5791/2023 11 декабря 2023 года
29RS0014-01-2023-005220-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №138099 от 09 ноября 2015 года в размере 65 000 руб. за период с 13 июля 2019 года по 07 сентября 2023 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 09 ноября 2015 года между Банком с ответчиком был заключен кредитный договор №138099, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 223 000 руб. под 22,50% годовых на 60 мес. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов, что послужило причиной обращения Банка с иском в суд. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу №2-714/2021 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129 987 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору до даты фактического погашения задолженности.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №138099, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 223 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых. Ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-714/2021 солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2015 года №138099 в размере 129 987 руб. 61 коп.
Решение суда вступило в законную силу 06 апреля 2021 года, исполнено ответчиком, что подтверждается постановлением об окончании исполнительных производств от 30 июня 2022 года.
Согласно расчету истца проценты по указанному кредитному договору за период с 13 июля 2019 года по 07 сентября 2023 года (начислены проценты по дату исполнения решения суда) составили 65 000 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
Поскольку решением суда от 15 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-714/2021 кредитный договор от 09 ноября 2015 года №138099 не был расторгнут, у истца имеется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, за период с 13 июля 2019 года до даты фактического исполнения обязанности по уплате основного долга, взысканного решением суда, в размере, предусмотренном договором, а именно 65 000 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.
В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ответчики исполнили в полном объеме обязательство по возврату заявленной суммы процентов по указанному кредитному договору.
Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 65 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №138099 от 09 ноября 2015 года в виде просроченных процентов за период с 13 июля 2019 года по 07 сентября 2023 года в размере 65 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 150 руб., всего взыскать 67 150 (Шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова