Дело № 2-2924/2022
59RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, , обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – хозяйственная постройка, расположенная по адресу , участок №, кадастровый №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, штрафа о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ОАО «МРСК Урала» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно которого были внесены изменения в п.4 Договора – «Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ», а так же в п.5 Договора «срок выполнения работ по договору составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента заключения дополнительного соглашения. Согласно п. 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, истец взял на себя обязательство по установке ВРУ-0,4 кВ на объекте и подключение ВРУ-0,4 кВ объекта к РУ-0,4 кВ новой ТП проводом (марки СИП) /кабелем 0,4 кВ сечением 16 кв.мм. ФИО1, свои обязанности по договору выполнил. Однако на неоднократные обращения истца к ответчику о выполнении обязанностей по договору, ответчик давал ответы о возникновении некоторых сложностей, тем самым, не выполнял свои обязанности по договору присоединения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответ на нее поступил ДД.ММ.ГГГГ в которой, истцу необходимо установить трансформаторную подстанцию и построить новую линию электропередач протяженностью 420 метров и установить прибор учета в трансформаторную подстанцию, а так же изначально подготовить и согласовать проектную документацию. Ответчик указал, что данные работы планирует выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, направил истцу дополнительное соглашение, в котором, истцу предложено продлить срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства по договору.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иск отказать, позицию, изложенную в письменном отзыве, поддержал.
Суд, выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".
Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Материалами дела установлено, что ФИО1, , является собственником земельного участка расположенного по адресу: , участок №, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «МРСК-Урала» с заявлением (заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК-Урала» выдало ФИО1, технические условия для присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки истца по адресу: , участок №, кадастровый №. Согласно которым истцу необходимо осуществить установку ВРУ-0,4 кВ на объекте, подключение ВРУ-0,4 кВ объекта к РУ-0,4 кВ новой ТП проводом (марки СИП)/кабелем 0,4 кВ сечением 16 кв.мм. (п.11 технических условий).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключил договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ОАО «МРСК-Урала».
Согласно п.2 (Договора) технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: хозяйственная постройка, расположенная по адресу: , участок № кадастровый №.
Согласно п. 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Стоимость технологического присоединения определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-тп и составляет рублей, истцом указанная сумма оплачена.
ОАО «МРСК-Урала» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1, технические условия для присоединения к электрическим сетям. Согласно которым истцу необходимо осуществить установку ВРУ-0,4 кВ на объекте, подключение ВРУ-0,4 кВ объекта к РУ-0,4 кВ новой ТП проводом (марки СИП)/кабелем 0,4 кВ сечением 16 кв.мм. (п.11 технических условий).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили п.5 Договора, а именно срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения (л.д. 26).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили п.5 Договора, а именно срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения дополнительного соглашения (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорог и благоустройства МКУ «Пермблагоустройство» администрации направило ответ ООО «Энергосервис» о согласовании проекта и заключении соглашения по , уч.3 с кадастровым номером №, о том, что МКУ «Пермблагоустройство» не согласовывает размещение кабельной линии в границах полосы отвода автомобильной дороги по и предлагает рассмотреть альтернативные варианты размещения сети на территории, свободной от прав третьих лиц.
Кроме того, Департамент дорог и благоустройства МКУ «Пермблагоустройство» администрации направило ответ ООО «Энергосервис» ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта по , согласно которого, для рассмотрения вопроса о согласовании трассы кабельной линии по данным объектам необходимо предоставить в МКУ «Пермблагоустройство» сведения, доказывающие невозможность размещения кабельной линии за границами полосы отвода автомобильной дороги по .
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО «Энергосервис», Департамент дорог и благоустройства МКУ «Пермблагоустройство» Администрации дало ответ, что для рассмотрения вопроса о согласовании просят подтвердить невозможность размещения сети на противоположной стороне дороги обозначив расстояния от проектируемой кабельной линии до существующих инженерных сетей и коммуникаций.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направил в ОАО «МРСК-Урала» претензию о неисполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием исполнения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения и ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направил в ОАО «МРСК-Урала» уведомление по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении истцом обязанностей согласно п. 11 Технических условий.
Ответ на жалобу поступил ДД.ММ.ГГГГ в котором ОАО «МРСК-Урала» сообщило, что ОАО «МРСК-Урала» предпринимаются все необходимые действия для скорейшего подключения объекта ФИО1, С учетом, того, что ОАО «МРСК-Урала» планирует завершить мероприятия по строительству в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того предложили истцу закрепить данный срок путем подписания дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УФАС по вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ОАО «МРСК-Урала» по заявлению ФИО1, , в связи с истечением срока исковой давности.
Постановлением антимонопольного органа установлено допущение ОАО «МРСК-Урала» нарушение положений п. 6, пп. «б», п. 16 Правил № при исполнении сетевой организации своих обязательств при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части несоблюдения установленного предельного срока подключения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1,
Как следует из представленных ответчиком доказательств и не оспаривается стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК-Урала» направило истцу уведомление о выполнении строительно-монтажных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ объектов электроэнергетики ФИО1, , акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подана заявка в ПАО «Пермэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения по адресу: , участок №.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
Обязательства сторон по технологическому присоединению хозяйственной постройки были исполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу признается и не оспаривается, срок исполнения основного договора истек – ДД.ММ.ГГГГ, по последнему дополнительному соглашению срок сторонами был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, требования истца о возложении обязанности на ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта не подлежат удовлетворению в связи с фактическим выполнением, до вынесения решения суда.
В данной связи суд, приходит к выводу о том, что нарушение сроков выполнения обязательств по договору вызвано неисполнением ответчиком возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению.
Судом отклоняются доводы ОАО «МРСК-Урала» о нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с нарушением обязательств подрядной организацией, признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного с ФИО1, договора, данные обстоятельства не исключают ответственность сетевой организации за нарушение своих обязательств, отношения между истцом и ответчиком н не ставятся в зависимость от данных обстоятельств.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего:
Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
ФИО1, заявлено взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты исполнения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В связи с изложенным к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, указанные в пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Указанное, соотносится с положениями п. 17 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, из расчета %.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору технологического присоединения, выраженный в ненадлежащем исполнении обязательств по договору указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную к взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, учитывая, что иных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не наступило, фактическое исполнение договора на дату решения, считает возможным взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения поставщиком обязательств по договору, истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном порядке в добровольном порядке удовлетворена не была, с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф из расчета: (ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ОАО «МРСК Урала» на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МРСК Урала» (ИНН: №) в пользу ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) неустойку в размере 2149 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2074,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МРСК Урала» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700,00 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалобав вой суд через Свердловский районный суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022г.