Дело № 2-3746/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005081-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Жербакове К.В., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг», обращаясь с иском к ФИО3, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... за период с 19.01.2015 по 18.12.2023 года в сумме 332491,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6526 руб. Мотивирует тем, что 18.12.2013 между ОАО «СКБ-банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор .... В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к просроченной задолженности по кредиту. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 24.11.2015 банк уступило право требование по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №15.6/51, 24.11.2015 последний переуступил ООО «Авантаж» по договору цессии №11-2015, который в свою очередь 24.08.2023 уступило ООО «Айсберг» по договору цессии №240823. 20.10.2023 изменилось наименование организации ООО «ПКО «Айсберг».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака.

Представитель истца по доверенности ФИО4 по доверенности от 01.11.2023 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.12.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому был предоставлен кредит в размере 218400 руб., на срок до18.12.2023, под 26,90 % годовых.

24.11.2015 банк уступило право требование по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №15.6/51, 24.11.2015 последний переуступил ООО «Авантаж» по договору цессии №11-2015, который в свою очередь 24.08.2023 уступило ООО «Айсберг» по договору цессии №240823. 20.10.2023 изменилось наименование организации ООО «ПКО «Айсберг».

Как следует из расчета задолженности ответчик пользовалась денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила.

Согласно представленному истцом расчету за период с 19.01.2015 по 18.12.2023 и выписки из актов приема-передачи по договорам уступки прав требований (цессии) задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 332491,63 руб., из них: основной долг-218400 руб., просроченные проценты-114091,63 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 18.07.2024, согласно протокола проверки электронной подписи, согласно расчета задолженности просрочка по основному долгу началась с 20.01.2015.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в срок до 18 числа каждого месяца и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности, срок возврата кредита был определен до 18.12.2023.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику по 18 число каждого месяца, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. С 18.02.2015 кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.01.2024 согласно штампа на почтовом конверте, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 30.01.2024 отменен определением от 08.05.2024; с настоящим иском истец обратился в суд 18.07.2024. При подсчете срока судебной защиты, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период с 20.01.2015 по 14.01.2021.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд определил о частичном удовлетворении исковых требований, исключив из расчета суммы долга подлежащие уплате платежи по кредиту за период с 20.01.2015 по 14.01.2021.

Исходя из буквального толкования пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просроченные по графику ежемесячные платежи включают в себя часть основного долга и процентов, соответственно, и сумма основного долга и проценты подлежат исчислению исходя из графика платежей.

На основании изложенного, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца согласно графика погашения задолженности составляет 130370,24 руб. (за период с 15.01.23021 по 18.01.2021 за три дня 239,61 руб., с 18.01.2021 по 18.12.2023 основной долг согласно графика), сумма процентов за пользование кредитом за период с 15.01.2021 по 18.12.2023 – 73491,94 руб. (за период с 15.01.23021 по 18.01.2021 за три дня 321,66 руб. с 18.01.2021 по 18.12.2023 проценты согласно графика), всего 203862,18 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238,62 руб., подтвержденные платежным поручением №12 от 22.06.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... за период с 15.01.2021 по 18.12.2023 года в сумме 203862,18 руб. (из них: основной долг-130370,24 руб., просроченные проценты-73491,94 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 5238,62 руб., всего 209100,80 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.