61RS0023-01-2023-000381-10

Дело № 2а-1279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 7 марта 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации г.Шахты к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор г.Шахты, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по итогам рассмотрения исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора в размере 50000 руб. Данное постановление было получено нарочно представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в канцелярии ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шахтинского городского суда по делу № Администрация города Шахты обязана выделить денежные средства для исполнения требований антитеррористической защищенности МБОУ г.Шахты Ростовской области Средняя общеобразовательная школа №, МБОУ г.Шахты Ростовской области Средняя общеобразовательная школа № им.А.Коренева, МБОУ г.Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа №: обеспечение охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность о невозможности исполнения решения суда, в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от должника. Административный истец указывает, что Город Шахты выступает дотационной территорией, существует при финансовой поддержке средств областного и федерального бюджета. В связи с наличием сложной экономической обстановки, дефицит местного бюджета утвержден в предельно допустимом размере, источниками финансирования выступают кредиты кредитных организаций и нецелевые остатки на 2023 год. Увеличение расходных обязательств по существующим видам расходов или введение новых расходных обязательств возможно исключительно при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет либо при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, и дополнительными источниками финансирования город Шахты не обладает. Главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование расходов и определяет бюджетные ассигнования по подведомственным учреждениям, в том числе с учетом обеспечения принципов результативности и эффективности использования бюджетных средств, обеспечения исполнения первоочередных и социально-значимых расходов, и включительно в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитам бюджетных обязательств. Исполнить требования, указанные в решении Шахтинского городского суда, в добровольном порядке в установленный срок Администрация г.Шахты не смогла вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые находятся вне контроля. Решение об утверждении местного бюджета на 2022 финансовый год принято до момента вступления решения суда в законную силу и до момента возбуждения настоящего исполнительного производства. В проект бюджета 2023 года денежные средства, предусмотренные на антитеррористическую защищенность образовательных организаций заявлялись, однако утвердить средства по данному виду расходов не удалось в связи с объемом (размером) необходимых средств. Орган местного самоуправления не может распределить бюджетные средства в 5тидневный срок, т.к. его действия приведут к разбалансированности бюджета. В связи с невозможностью исполнения судебного акта в установленные сроки, Администрация г.Шахты обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнение решения отсрочено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году Прокурором г.Шахты в Шахтинский городской суд подано 72 исковых заявления к Администрации г.Шахты с требованиями об обязании Администрации г.Шахты выделить денежные средства для исполнения требований антитеррористической защищенности муниципальных бюджетных образовательных учреждений г.Шахты Ростовской области. Требования Прокурора судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме по всем 72 исковым заявлениям. Однако Администрация г.Шахты не в состоянии выделить в кратчайшее время денежные средства из местного бюджета для исполнения единовременно 72 решений судов и 72 исполнительных документов в связи со сложной экономической обстановкой. В настоящее время проводятся работы по включению дополнительных расходов местного бюджета на 2023 финансовый год. Органом местного самоуправления во исполнение 72 исполнительных документов принято решение о поэтапном выделении средств в отношении каждого вступившего в законную силу судебного акта, и Администрация г.Шахты в установленном порядке выполнит требования исполнительного документа в ближайшее время исключительно с целью соблюдения прав, благополучия неопределенного круга лиц, и исполнит требования антитеррористической защищенности образовательных учреждений. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами и вины Администрации г. Шахты в неисполнении не имеется.

Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить Администрацию г.Шахты от взыскания указанного исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г.Шахты.

Представитель административного истца Администрации г. Шахты в суд ФИО2 в судебное заседание до перерыва 06.03.2023 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Ростовской области в суд не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо прокурор г.Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя на взыскание в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительского сбора установлено пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш.И., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74, абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Шахты возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу выделить денежные средства для исполнения требований антитеррористической защищенности МБОУ г.Шахты Ростовской области Средняя общеобразовательная школа №, МБОУ г.Шахты Ростовской области Средняя общеобразовательная школа № им.А.Коренева, МБОУ г.Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № в части обеспечения охраны объекта (территории) сотрудниками ЧОП, подразделениями вневедомственной охраны ВНГ РФ, военизированным и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственной ФСВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного решения Шахтинского городского суда по делу №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по итогам рассмотрения исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава-исполнителя сведения о том, что Администрация г.Шахты совершает действия по выделению денежных средств для исполнения требований антитеррористической защищенности МБОУ г.Шахты Ростовской области Средняя общеобразовательная школа №, МБОУ г.Шахты Ростовской области Средняя общеобразовательная школа № им.А.Коренева, МБОУ г.Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа №, в котором также указано, что город Шахты выступает дотационной территорией, существует при финансовой поддержке средств областного и федерального бюджета. В связи с наличием сложной экономической обстановки, дефицит местного бюджета утвержден в предельно допустимом размере, источниками финансирования выступают кредиты кредитных организация и целевые остатки на 2023 год. Увеличение расходных обязательств по существующим видам расходов или введение новых расходных обязательств возможно исключительно при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет либо при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, и дополнительными источниками финансирования город Шахты не обладает. Главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование расходов и распределяет бюджетные ассигнования по подведомственным учреждениям, в том числе с учетом обеспечения принципов результативности и эффективности использования бюджетных средств, обеспечения исполнения первоочередных и социально-значимых расходов, и исключительно в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитам бюджетных обязательств. Исполнить требования, указанные в решении Шахтинского городского суда в добровольном порядке в установленный срок Администрация г.Шахты не смогла вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые находятся вне её контроля. Решение об утверждении местного бюджета на 2022 финансовый год принято до момента вступления решения в законную силу и до момента возбуждения настоящего исполнительного производства. В проект бюджета 2023 года денежные средства, предусмотренные на антитеррористическую защищенность образовательных организаций заявлялись, однако утвердить средства по данному виду расходов не удалось, в связи с большим объемом (размером) необходимых средств. Орган местного самоуправления не может распределить бюджетные средства в пятидневный срок, т.к. его действия приведут к разбалансированности бюджета. В 2022 году прокурором г.Шахты в Шахтинский городской суд подано 72 исковых заявления к Администрации г.Шахты с требованиями антитеррористической защищенности муниципальных бюджетных учреждений г.Шахты Ростовской области и по всем указанным искам были вынесены решения суда об удовлетворении исков в полном объеме. Однако, Администрация г.Шахты не в состоянии выделить в кратчайшие сроки денежные средства из местного бюджета для исполнения единовременно 72 решений суда и 72 исполнительных документов в связи со сложной экономической обстановкой.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией г.Шахты были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера не позволяет Администрации г.Шахты исполнить решение суда в установленные законом сроки, учитывая, что судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, были направлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, и об отказе в удовлетворении иска в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации г. Шахты удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 15.03.2023.