Приговор по делу № 1-271/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-271/2023

27RS0006-01-2023-002094-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 октября 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А, помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С., прокурора Хабаровского края Рябова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жуковой И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 250 от 01.03.2023,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Надеждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, работающего грузчиком в ООО «Пром», холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который повлёк по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО6 произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни последнего и не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанёс потерпевшему руками множественные (не менее 20) удары в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, причинив тем самым следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в правой височной области, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в лобной области слева, ушибленная рана в проекции наружного конца левой брови, ссадина на спинке носа, ссадина в области наружного угла левого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек на верхней губе, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек в левой щечной области с переходом на левую скуловую область, ссадина в правой щечной области, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек в подбородочной области с переходом на нижнюю губу, ссадина в подбородочной области слева, ссадина в поднижнечелюстной области справа; кровоизлияния в мягких тканях височно-затылочной области слева, лобно-височной области справа в проекции кровоподтеков на коже, височно-затылочной области справа; субдуральная гематома до 10 мл; разрывы передней и средней височных артерий левой височной доли; субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга; очаг контузии в области левой лобной доли; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; неполный косопоперечный разгибательный перелом левой носовой кости; неполный косопоперечный сгибательный перелом правой носовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягких тканях левой половины лица в проекции кровоподтеков на коже. Данные телесные повреждения состоят в прямой причиной связи со смертью, в своей совокупности составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

- тупая травма шеи: кровоизлияние в мягких тканях в проекции подъязычной кости; полные поперечные разгибательные переломы левого и правого больших рогов подъязычной кости; неполные косопоперечные сгибательные переломы левой и правой пластинок щитовидного хряща. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

- тупая травма грудной клетки: неполный косопоперечный разгибательный перелом 3-го ребра справа по передней подмышечной линии без повреждения реберной плевры; неполные разгибательные переломы 4,5,6,7,8-го ребер справа в промежутке между средней ключичной и передней подмышечной линиям; неполный разгибательный косопоперечный перелом 10-го ребра справа по средней подмышечной линии без повреждения реберной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

- кровоподтек в левой подключичной области, два кровоподтека на переднее -боковой поверхности грудной клетки слева в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-й пястной кости, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го межпальцевого промежутка. Данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- ушибленные раны (3) на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3-й пястных костей, 2-го межпальцевого промежутка. Данные раны расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- две ссадины в проекции гребня левой подвздошной кости. Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- кровоизлияние в мягких тканях в проекции 5-го межреберья. Данное телесное повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО6 наступила в период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия, в результате закрытой тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга, осложненной распространенным отеком ткани.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденные им в полном объеме, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> около 40 лет. У него есть друг ФИО1, которого он знает с детства, они вместе с ним ходили в один садик. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня был дома по адресу: <адрес>, Тополево, <адрес>, занимался домашними делами, покушал, спиртное дома не употреблял. В этот же день в обеденное время созвонился с ФИО1, и тот позвал его к себе в гости и он согласился. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к ФИО1 домой по адресу: <адрес>. Когда он пришёл к ФИО1 дома помимо него были: ФИО15 и ФИО5, отчество его не знает, они уже сидели за столом и выпивали водку и спирт. ФИО5 знает не так давно, видел его несколько раз у ФИО1, охарактеризовать его ни как не может. Он сел распивать спиртное в большой комнате (в зале) совместно с ФИО1, ФИО15 и ФИО6, распивали сначала водку, было примерно 3 литра, а потом распивали спирт, сколько выпили спирта, он не знает, закусывали чипсами и рыбой. На протяжении какого времени распивали, точно сказать не может, в ходе распития конфликтов не было. В процессе распития, ФИО1, пошёл спать в другую комнату, так как был пьян, во сколько именно ФИО1 ушёл, не помнит. За столом оставались он, ФИО15 и ФИО6, и они продолжили распивать, сколько прошло времени, как ушёл ФИО1 не помнит. На какие темы разговаривали, не помнит, в зале, где пили был включен телевизор и там был клип с девушками, что был за клип, не помнит, девушки в клипе были уже взрослые. В это время ФИО5 сказал, а ему девочки нравятся. Он начал у него уточнять, какие девочки, он сказал что маленькие, и нравятся они ему в сексуальном плане, то есть для вступления с ними в половой акт. Ему стало это неприятно, так как у него есть дочь (хоть она и не живёт с ним, а живёт в <адрес>, в свидетельство о рождении он официально не вписан, но знает, что это его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Он начал ему говорить, что это не правильно, себя так вести нельзя, а потом задал вопрос ФИО5: «Ты что педофил?». На данный вопрос ФИО5 ответил: «Да». При данной ситуации присутствовала ФИО15 Его это разозлило, и он сидя за столом ударил сидячего ФИО5, правой рукой сжатой в кулак в область лица, а именно в область носа и рта. Хочет отметить, что является правшой. От его удара по лицу у ФИО5 пошла кровь с носа. ФИО5 встал, и они оказались рядом друг с другом, напротив друг друга. После его удара Канахин на него замахнулся и нанёс ему два удара правой рукой сжатой в кулак в грудь. После этого он продолжил наносить удары ФИО5 хаотично в область лица (скулы, глаза, нос, рот) правой и левой рукой около 9 ударов, от которых ФИО5 начал обмякать, в это время ФИО5 только защищался, после чего он нанёс ещё около 5 ударов хаотично в грудь мог попасть и по ребрам кулаками обеих рук ФИО5. После чего ФИО5, упал к нему в ноги, головой ниже его колена, ударялся ли головой ФИО5 обо что-либо, когда падал, он не видел. После того как ФИО5 упал, ударов ему он больше не наносил. После его ударов у ФИО5 было всё лицо в крови, были разбиты нос и губа. Когда он наносил удары кулаками ФИО5, в руках у него ничего не было. После ударов он сел за стол выпил ещё рюмку спирта и спросил у ФИО5, у тебя всё нормально, на что, лежащий на полу ФИО5 сказал: «Всё нормально». После чего он собрался и ушёл в магазин.

Примерно через 3-4 часа, он вернулся к ФИО1 домой по вышеуказанному адресу. ФИО5 сидел на полу, рядом с тем местом, где он его побил. ФИО5 сидел, опершись спиной на стену, ФИО15 продолжала пить водку, он присоединился к ней, одну рюмку водки с нами выпил ФИО5. ФИО1, продолжал спать. В ходе распития ФИО15 начала ругаться, зачем он избил ФИО5, он ей сказал, успокойся и оттолкнул её от себя. Угроз ей не высказывал, физическую силу к ней не применял, оттолкнул её так, как она начала махать у него перед лицом руками, и хотела его ударить по лицу. За время распития между ним и ФИО5 конфликтов больше не было, пробыл он у них ещё часа 2-3. Выпив ещё спиртного, он ушёл. За время, что он был по вышеуказанному адресу ФИО5 всё время сидел на полу, встать не пытался.

Приходил ли он ещё к ФИО1 домой не помнит. Так как он был пьян, допускает, что все эти события длились с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а не на протяжении только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме него у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ни с кем конфликтов не было. Его жизни либо здоровью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не угрожал. Он также не угрожал жизни и здоровью ФИО6 Когда он наносил удары ФИО5, у ФИО5 в руках ничего не было. Удары ФИО5 кроме как кулаками, ничем не наносил. ФИО5 нанес 2 удара кулаками ему в грудь. Кроме него никто не наносил удары ФИО5. Перестал наносить удары ФИО5, так как тот обмяк и упал. Хочет отметить, что убивать ФИО5 не хотел, когда он уходил тот был ещё живой и сидел возле того места, где он ему наносил удары, удары ему наносил из-за того, что он сказал, что педофил (том 1 л.д.229-234, том 2 л.д. 13-16)

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, нанес удары руками ФИО6 область головы и тела, причинив множественные телесные повреждения, от которых ФИО6 скончался в вышеназванной квартире. Далее, ФИО2 продемонстрировал нанесение ударов ФИО6, механизм и области их применения (том 2 л.д. 1-8);

- показаниями потерпевшего ФИО4 данными в ходе судебного заседания, согласно которым погибший ФИО5, его отец, много лет проживал в <адрес>, в последнее время проживал один. Отца он навещал примерно один раз в два месяца. Насколько ему известно, после смерти супруги у отца появилась женщина – ФИО15. Отец являлся пенсионером и нигде не работал. Ему известно, что отец периодически употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял этим, был не конфликтным человеком. О смерти отца он узнал от своего сводного брата Андрея, который также проживает в <адрес>, которому в свою очередь сообщил следователь. Об обстоятельствах смерти отца ему ничего не известно. Позже, он узнал, что его отец со своей знакомой Анной пришли к кому-то в гости. Подсудимого ФИО2 он ранее никогда не встречал.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает практически с самого рождения, его супруга умерла. У него имеется теща ФИО15. После смерти супруги, с тещей не перестали общаться, она часто заходит к нему в гости, в последнее время приходила по выходным. ФИО15 приходила к нему в гости со своим другом ФИО5, который проживал в соседнем от него доме. Близко с Николаем не общался, только когда он приходил к нему в гости, в сопровождении ФИО15 Находясь у него дома, употребляли алкоголь. Николай, всегда был спокойным человеком, никогда конфликтных ситуаций с ним не было. Также среди его знакомых, имеется ФИО2, с которым знаком с детства, проживает в соседнем от него доме по <адрес>. С ФИО2, состоят в нормальных дружеских отношениях, в последнее время часто Иван приходил к нему в гости, когда выпивали, когда просто общались. Хочет отметить, что Иван когда выпьет становится вспыльчив, особенно когда это касается его личности или армии. ФИО2 и ФИО5, встречались у него дома, когда приходил в гости, вместе они употребляли алкоголь, однако никаких конфликтных ситуация, между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришла ФИО15, в компании с ФИО6, с собой они принесли алкоголь, который они стали употреблять, а именно или водку. В ходе застолья между ним и ФИО6 конфликтов не было, к нему в гости последний пришел без повреждений, в частности лицо его было целое, кровоподтеков не было. Распивали алкоголь у него в зале, где расположен диван и кресло. Вечером ДД.ММ.ГГГГ легли спать, он лег в своей комнате (слева в конце коридора), ФИО15 и ФИО7 остались спать на диване, в зале. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, продолжили втроем употреблять алкоголь. В обеденное время, около 13 часов к нему в гости пришел ФИО2, был трезв. Он предложил ему выпить с ними, ФИО2 согласился. Они стали употреблять алкоголь уже вчетвером, сидя в зале. В ходе распития, никаких конфликтов, между ними не было, в том числе между ФИО2 и ФИО6, они выпивали и общались. Днем он несколько раз выходил в магазин за алкоголем. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ лег спать, время было не ранее 18 часов, так как на улице было уже темно. Когда он уходил спать, ФИО15, ФИО6 и ФИО2 продолжали сидеть в зале, выпивали, общались, никаких конфликтов не было. ФИО6 был без повреждений, лицо его было целое, ни на что не жаловался. В квартире они были только вчетвером, входная дверь всегда была закрыта на замок изнутри, в квартиру никто пройти не мог. Когда он ложился спать, то находился в алкогольном опьянении. Спит крепко, поэтому никаких шумов в квартире не слышал. Утром, ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 09 часов, когда на улице светлело, он проснулся, пошел в зал. Зайдя в зал, увидел лежащего на полу ФИО6, головой к выходу на спине. Он сразу обратил внимание, что лицо ФИО6 побито, опухло, все было измазано кровью. В зале в тот момент, также находились ФИО15 и ФИО2, он спросил, что произошло, ФИО2 сказал, что он избил ФИО7, при каких обстоятельствах ФИО2 ему не сказал. ФИО2, ему только сказал, что они сидели, выпивали, когда он пошел спать, в ходе разговора, ФИО7 сказал ФИО2, что тот является педофилом. По словам ФИО2, слова ФИО7 его сильно вывели из себя «взбесили» и он избил последнего. Когда он зашел в зал, ФИО7 еще дышал, все подумали, что ничего страшного и он придет в себя. Они с ФИО2 пошли на кухню, где стали вдвоем выпивать, ФИО15 и ФИО7 остались в зале. Он несколько раз проходил мимо зала, видел как ФИО7 лежал в том, же положении, дышал. Кроме того, когда находился на кухне, слышал как ФИО15 просила ФИО7 пойти домой, но голос последнего он не слышал. Днем, ФИО2 выходил домой, через некоторое время снова вернулся. ФИО5 лежал в зале, все время в одном и том же положении, головой к выходу. В этот день, кроме их четверых никого в квартире не было, никто не приходил, никто Канахина не бил. Когда ФИО2 ушел, чуть позже он обратил внимание, что ФИО6 уже не подавал признаков жизни, тогда он понял, что ФИО6 умер. Он сразу позвонил в скорую помощь (том 1 л.д.71-74, л.д. 81-85);

- показаниями свидетеля ФИО15 данными ею в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своего друга Николая (фамилию не знает). Примерно в обед он предложил пойти в гости к ФИО1 (муж ее умершей дочери). Они пришли в гости к Анатолию по адресу: <адрес>. По приходу Николай и Анатолий пошли в магазин за спиртным, а она пожарила картошку. По их возвращении, они сели в кухне и стали пить принесенное спиртное. После того как закончили пить спиртное, пошли в комнату, смотреть телевизор. Затем Анатолий пошел спать в комнату, а они легли спать в этой же комнате.

ДД.ММ.ГГГГ утром проснулись, позавтракали с Николаем. В обед в гости к Анатолию пришел мужчина по имени Иван ФИО2. Она знает его давно, так как он живет в <адрес>. Иван принес с собой алкоголь, две бутылки водки. Они вновь, вчетвером в зале сели распивать спиртные напитки, она, Николай, Анатолий и Иван. В ходе распития у Ивана и Николая начался конфликт, из-за чего она не поняла. В ходе конфликта Иван ударил Николая ладонью пол лицу, потом они оба успокоились. Анатолия не было, он был в другой комнате. Она просила Николай пойти домой, но он сказал, что ему плохо и как только ему будет легче, они пойдут домой. Затем она ушла в другую комнату. Николай и Иван остались в зале. Когда вернулась, увидела, что Иван сидел на диване, а Николай лежал на полу, на спине лицом вверх. На лице Николая была кровь. Когда Анатолий вызвал скорую помощь, не помнит. По приезду скорой помощи, сказали, что Николай умер (том 1 л.д. 75-80, л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в должности фельдшера КГБУЗ «<адрес> больница» работает с сентября 2022 года. С 27 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене. В 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера поступило сообщение, что по адресу: <адрес> находится труп. В 23 часа 41 минуту прибыл в указанную квартиру. В квартире находились мужчина, который как он понял, был хозяином квартиры и женщина, анкетные данные их не знает, не представлялись. В зале, на полу, между креслом и гарнитуром и диваном был обнаружен труп неизвестного мужчины, возрастом около 60 лет. При осмотре трупа имелись внешние повреждения: повреждена носовая перегородка, орбитальные гематомы, гематомы мягких тканей лица. Осмотрев тело, пульсации на сонных артериях и дыхательные движения отсутствовали, была констатирована смерть человека в 23 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Хозяин дома и женщина, по факту смерти неизвестного ничего пояснить не смогли, так как были в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где обвиняемый ФИО2 нанес ФИО6 множественные телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО4, с признаками насильственной смерти - телесными повреждениями, в области головы. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: смыв с ложа трупа, смыв с пола, вырез с дивана и два выреза с обоев, ботинки, брюки, носки, смывы с правой и левой кисти трупа ФИО6, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО6 (том 1 л.д. 20-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты пара кроссовок, джинсы, в которых находился ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.237-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смывах с ложа трупа и с пола, на вырезе из дивана и двух вырезах из обоев, изъятых при осмотре места происшествия, в смывах с кистей ФИО6 и на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО6 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ФИО6 (том 1 л.д. 125-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смыве с правой руки ФИО2, на ботинках, изъятых при осмотре места происшествия, кофте, брюках и носках, изъятых с трупа ФИО6, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ФИО6 (том 1 л.д. 135-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на кроссовках и джинсах, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ФИО6 (том 1 л.д. 145-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО6 наступила в результате закрытой тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга, осложненной распространенным отеком ткани.

При медицинской судебной экспертизе, на теле ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в правой височной области, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в лобной области слева, ушибленная рана в проекции наружного конца левой брови, ссадина на спинке носа, ссадина в области наружного угла левого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек на верхней губе, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек в левой щечной области с переходом на левую скуловую область, ссадина в правой щечной области, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек в подбородочной области с переходом на нижнюю губу, ссадина в подбородочной области слева, ссадина в поднижнечелюстной области справа; кровоизлияния в мягких тканях височно-затылочной области слева, лобновисочной области справа в проекции кровоподтеков на коже, височно-затылочной области справа; субдуральная гематома до 10 мл; разрывы передней и средней височных артерий левой височной доли; субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга; очаг контузии в области левой лобной доли; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; неполный косопоперечный разгибательный перелом левой носовой кости; неполный косопоперечный сгибательный перелом правой носовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягких тканях левой половины лица в проекции кровоподтеков на коже.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причиной связи со смертью, в своей совокупности составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

- кровоподтек в левой подключичной области, два кровоподтека на передне-боковой поверхности грудной клетки слева в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-й пястной кости, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го межпальцевого промежутка.

Данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- ушибленные раны (3) на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3-й пястных костей, 2-го межпальцевого промежутка.

Данные раны расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- две ссадины в проекции гребня левой подвздошной кости.

Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- кровоизлияние в мягких тканях в проекции 5-го межреберья.

Данное телесное повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 99-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2, имелись: ссадины (2) на коже лобной области головы справа, ссадины (3) в теменной области головы справа, ссадины (5) задней поверхности трети шеи, ссадины (6) на боковой поверхности средней трети шеи слева, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого бедра. Описанные повреждения могли образоваться от не менее пяти травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной контактной поверхностью, по механизму удара - кровоподтек, трения скольжения - ссадины и/или при ударе о таковой (таковые), возможно в срок за 1 сутки и не более 3 суток до момента обследования. Данные повреждения, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе медицинской судебной экспертизы получены смывы с правой кисти ФИО2 (том 1 л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: смыв с ложа трупа, смыв с пола, вырез с дивана и два выреза с обоев, ботинки, кофта, брюки, носки, смывы с правой и левой кисти трупа ФИО6, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО6, кроссовки, джинсы, смыв с правой кисти ФИО2, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 169-192, 193-194);

- иными документами: картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36); протокол установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО15, ФИО16, суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и собранными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий повлиявших на выводы о виновности подсудимого в показаниях вышеперечисленных лиц не усматривается.

Суд также оценивает признательные показания ФИО2, приведенные выше, как достоверные, поскольку они последовательны и подтверждаются представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, а также возможности их образования от определенного количества травматических воздействий и при описанных подсудимым обстоятельствах. Оснований для самооговора ФИО2, признавшим вину по предъявленному обвинению, а также оснований для оговора его вышеуказанными потерпевшим и свидетелями судом не установлено,

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления, а именно характер, локализация и интенсивность причинения телесных повреждений ФИО6 – нанесение ему ФИО2 множественных ударов в область расположения жизненно важных органов человека – в область головы, шеи и туловища свидетельствуют о том, что на момент применения к потерпевшему насилия ФИО2 сознательно допускал наступление для потерпевшего последствий в виде причинения ему вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда, опасного для жизни, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует исходя из фактически наступивших для здоровья потерпевшего последствий как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО6, вина подсудимого ФИО2 характеризуется неосторожностью, поскольку причиняя потерпевшему при установленных обстоятельствах телесные повреждения, ФИО2 не страдающий какими-либо психическими расстройствами и имеющий значительный жизненный опыт, мог и должен был предвидеть последствия своих действий в виде наступления смерти потерпевшего.

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что подсудимый в ходе ссоры и в результате возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, умышленно нанес потерпевшему руками множественные (не менее 20) удары по голове, шее, туловищу, верхним конечностям, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2 сдавливание руками шеи потерпевшего ФИО8, поскольку из показаний ФИО2 следует, что он наносил удары потерпевшему кулаками обоих рук, не установлено это и показаниями свидетеля ФИО15

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО2, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо с превышением ее пределов. Как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО6 не совершал таких противоправных действий, которые могли бы спровоцировать подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно справкам в томе 2 на л.д.50, 51 ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в период времени с 2014 по 2019 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя. Согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 154-156, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя. ФИО2 по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может лично осуществлять свои процессуальные права, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, в том числе при проверки их на месте, объяснение ФИО2 (в т.1 на л.д. 57), данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, принесение извинений родственникам погибшего.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельство аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывание им фразы, что он является «педофилом», поскольку высказывание им данной фразы, является незначительным поводом к совершению преступления. При этом потерпевший ничего подсудимому не демонстрировал.

Исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, не отрицал того факта, что состояние опьянения повлияло на его агрессивное поведение, и находясь в трезвом состоянии он мог бы уйти от конфликта. Кроме того, свидетели также пояснили, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела, в том числе и выводах эксперта, совершил преступление против жизни человека, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также, учитывая, что санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания ФИО2, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил особо тяжкое преступление, против личности, повлекшее необратимые последствия в виде смерти человека, суд не усматривает.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает исключительную общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, малозначительный повод его совершения и несоразмерность наступивших последствий, и полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наступившие последствия в виде смерти потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с применением правил, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Жуковой И.С. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого в сумме 14169 рублей, с учетом материального положения подсудимого, который является трудоспособным лицом, и доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, необходимо отнести в соответствии со ст. ст. 50, 131-132, 313 УПК РФ за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием их с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

смыв с ложа трупа, смыв с пола, вырез с дивана и два выреза с обоев, ботинки, кофта, брюки, носки, смывы с правой и левой кисти трупа ФИО6, кроссовки, джинсы, смывы с правой кисти ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО6, хранящиеся в камере вещественных доказательств Хабаровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Жуковой И.С. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2 отнести за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Фёдорова