УИД 77RS0022-02-2023-002311-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/23 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 х по взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16 июня 2011 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 х был заключен кредитный договор № х, в соответствии с которым ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставило ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ответчиком ежемесячно. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита. Ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 24 сентября 2020 года ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключило с НАО «Первое клиентское бюро» договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 269 848,24 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 898 рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2011 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 х в простой письменной форме был заключен кредитный договор № хутем обращения ответчика в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на получение кредита и акцепта ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором № хЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ответчиком ежемесячно. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита 16 июня 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства. Каких-либо доказательств обратного суду ответчиком не было представлено.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 13 ноября 2014 года (протокол № 42) наименования Банка были изменены на Акционерное общество «Кредит Европа Банк», сокращенное фирменное наименование АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

24 сентября 2020 года АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № х от 24 сентября 2020 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № х от 24 сентября 2020 года.

7 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 8 ноября 2020 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 х в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 375 703,78 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 248 840,52 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 126 226,26 рублей, сумма задолженности по комиссии – 637 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашение задолженности не производила.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 22 ноября 2019 года по 24 сентября 2020 года в размере 190 181,18 рубль, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 79 667,06 рублей за период с 1 ноября 2019 года по 13 июня 2020 года. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 22 ноября 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 х задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, признан верным, арифметически обоснованным, ответчиком опровергнут не был иными средствами доказывания.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями (л.д. 10, 11) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 898 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) № 4х задолженность по кредитному договору в размере 269 848,24 руб., госпошлину по делу 5 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова