УИД 50RS0№-87
Дело №а-2349/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 25 апреля 2023 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Истринской городской прокуратуре о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. истец обратился в суд с иском к Истринской городской прокуратуре о признании решения от <данные изъяты>. незаконным в части признания решений и действий заместителя Истринского городского прокурора <адрес> от <данные изъяты> незаконным, а также в части утверждения о том, что Администрация г/о Истра «дала ответ» ФИО1 от <данные изъяты>.
В обосновании своих доводов указал, что <данные изъяты>. обратился в Истринскую городскую прокуратуру с заявлением о признании решения Истринской городской прокуратуре №Отв№/2480 от <данные изъяты>. незаконным, признании незаконными действия Истринской городской прокураты по направлению жалобы № от <данные изъяты>. в Администрацию г/о Истра, о возложении обязанности рассмотреть жалобу № от <данные изъяты>., решить вопрос о дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших грубое нарушение приказа Генерального прокурора РФ от <данные изъяты>
<данные изъяты>. почтовым отправлением с трек-номером <данные изъяты> ФИО1 уведомлен решением Истринской городской прокуратуры №Отв№/59 от <данные изъяты> что ему отказано в признании решения заместителя Истринского городского прокурора №Отв№/2480 от <данные изъяты>. незаконным, действий заместителя Истринского городского прокурора по перенаправлению жалобу лицу, в отношении которого она подана, были признаны законными и обоснованными.
Городской прокурор полагает, что указанное решение заместителя прокурора было оправданно, т.к. Администрация г/о Истра дала ответ от <данные изъяты>. №ИСХ-27787, по результатам изучения которого установлено, что выводы Администрации г/г Истра не отвечают требованиям законодательства, вынесено Представление.
Полагает, что решение ответчика об отсутствии нарушения закона со стороны заместителя прокурора незаконно, а выводы о том, что Администрация г/о Истра дала ответ от <данные изъяты> не обоснованными по следующим основаниям.
В жалобе от <данные изъяты>. указано, что <данные изъяты>. в Истринскую городскую прокуратуру направлена жалоба № на Администрацию г/о Истра с просьбой:
- провести проверку Администрации г/о Истра,
- при выявлении нарушений вынести предписание или представление,
- при необходимости защитить права жителей <адрес>, обратившись в суд с заявлением о признании незаконным бездействия местной администрации по постановке на учет в качестве бесхозяйных автодорог по <адрес>, Васильковая, Кедровая, Полевая.
Истринская городская прокуратура не рассмотрела жалобу, перенаправила ее лицу, на которого она подана- в Администрацию г/о Истра, о чем известила письмом от <данные изъяты>
В жалобе обращается внимание на то, что был нарушен пункт 3.7 Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от <данные изъяты>. № о запрете направления обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию и должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.
Вместе с тем, городской прокурор оценил решение от <данные изъяты>. заместителя прокурора как законные и обоснованные, вопреки п.3.7 Инструкции.
Из ответа заместителя Прокурора следует, что направляет жалобу № на Администрацию г/о Истра в Администрацию г/о Истра с ссылкой на п.3.5 Инструкции, утвержденной Генеральным прокурором РФ от <данные изъяты>. №.
Для получения информации Прокуратура может использовать обширные полномочия, предусмотренные ст.22 и другими статьями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Таким образом, заместитель прокурора направил жалобу в Администрацию г/о Истра не для получения информации, как указал в своем ответе Истринский городской прокурор. Городской прокурор утверждает, что Администрация г/о Истра дала ФИО1 ответ от <данные изъяты>. №ИСХ-27787, но не приводит трек-номер почтового отправления по почте.
Между тем, у ФИО1 отсутствует ответ Администрации г/о Истра от <данные изъяты>.№ИСХ-27787. По сведениям истца, не правила ответ <данные изъяты>. №ИСХ-27787.
При удовлетворении обращения гражданина, в ответе должно быть указано, какие меры прокурорского реагирования приняты по просьбам, а в последствии должно быть сообщено о результатах рассмотрения. Если решение вопросов, по которым обратился гражданин, не входит в компетенцию прокурора, обратившемуся должно быть разъяснен порядок защиты его прав и свобод. Во всех случаях, ему должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.
ФИО1 до настоящего времени не направлено Представление Прокурора, не сообщено о результатах рассмотрения жалобы № от <данные изъяты>
Просит по эти основаниям удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика против требований возражал, письменные возражения приобщены к материалам дела.
Из возражений следует, что в адрес Истринской городской прокуратуры <данные изъяты>. поступило заявление ФИО1 о бездействии Администрации г/о Истра при осуществлении полномочий в области дорожной деятельности. В своем обращении заявитель ссылается на ответы органа местного самоуправления от <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., просит провести проверку. По результатам рассмотрения обращения <данные изъяты>. принято решение о его направлении в Администрацию г/о Истра с одновременным установлением контроля. Также заявителю направлено соответствующее уведомление от <данные изъяты>. №Отв№/2480. Обращение Прудник4ова Э.Б. поступило в орган местного самоуправления <данные изъяты>. и зарегистрировано за №вх-29725.
Мотивом принятого решения выступило указание ФИО1 на то, что факты обращения в администрацию г/о Истра имели место в 2019 году, т.е. с указанного времени до обращения в прокуратуру прошло более 3 лет. При этом обращение направлено в орган местного самоуправления с одновременным установлением контроля с целью дальнейшего изучения городской прокуратурой принятых администрацией мер и рассмотрения вопроса целесообразности принятия мер прокурорского реагирования. Направление обращений с контролем допускается п.2.4.2.5 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ.
ФИО1 в своей жалобе, направленной в Истринскую городскую прокуратуру, просил принять меры прокурорского реагирования по факту бездействия должностных лиц Администрации г/о Истра. Между тем, жалоба не содержала сведений, свидетельствующих в том, что лично Глава г/о Истра ранее принимал решения по обращениям и жалобам ФИО1 по указанным в обращении вопросам, в связи с чем Истринского городской прокуратурой принято законное решение о направлении обращения в Администрацию г/о Истра для разрешения Главой Администрации, полагает сторона.
По результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО1 и Истринской городской прокуратуры направлен ответ, по результатам изучения которого прокуратурой установлено, что сделанные органом местного самоуправления выводы не отвечают требованиям действующего законодательства.
В частности, как показала проверка прокуратуры, автодороги улиц Василькова, Кленовая, Кедровая, Набережная, Полевая, Вишневая в <адрес> г/о Истра как сооружение на кадастровом учете не состоят, межевание участков, расположенных под указанными дорогами не произведено. В то же время указанные дороги используются для передвижения транспорта и пешеходов, обеспечивают доступ к земельным участкам граждан. Ввиду того, что Администрация г/о Истра в течение длительного времени меры по постановке автодорог на учет в качестве бесхозяйных с целью дальнейшего принятия их в муниципальную собственность не приняты, главе администрации г/о Истра <данные изъяты>. внесено представление. Заявитель ФИО1 уведомлен о принятых мерах письмом от <данные изъяты>. за №Отв№/2480.
Законность решения заместителя Истринского городского прокурора №Отв№/2480 была предметом рассмотрения Истринского городского суда <адрес>. Определением Истринского городского суда от <данные изъяты>. производство по делу прекращено, определение в законную силу не вступило.
В Истринскую городскую прокуратуру поступила жалоба ФИО1 на решение заместителя Истринского городского прокурора от <данные изъяты>. за №Отв№/2480. По результатам рассмотрения обращения <данные изъяты>. Истринским городским прокурором принято решение о признании ответа Заместителя Истринского городского прокурора законным и обоснованным, о чем заявитель уведомлен ответом №Отв№/59.
В соответствии с действующим законодательством прокурор не обязан направлять в адрес заявителя копии актов прокурорского реагирования.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ
1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ст. 227 КАС РФ
1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
17. Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
19. В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.
Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).
Из материалов дела усматривается, что в адрес Истринской городской прокуратуры <данные изъяты>. поступило заявление ФИО1 о бездействии Администрации г/о Истра при осуществлении полномочий в области дорожной деятельности. В своем обращении заявитель ссылается на ответы органа местного самоуправления от <данные изъяты>., просит провести проверку (л.д.12-14).
По результатам рассмотрения обращения <данные изъяты>. принято решение о его направлении в Администрацию г/о Истра с одновременным установлением контроля. Также заявителю направлено соответствующее уведомление от <данные изъяты>. №Отв№/2480 (л.д.16).
Обращение ФИО1 поступило в орган местного самоуправления <данные изъяты>. и зарегистрировано за №вх-29725.
<данные изъяты>. ФИО1 и Истринской городской прокуратуре дан ответ, из которого следует, что учитывая отсутствие признаков, характеризующих объект как сооружение, отсутствие проектной и разрешительной документации оформление грунтовой дороги, в том числе дороги с грунтовым основанием покрытой щебнем в муниципальную собственность не возможно (л.д.32-33).
<данные изъяты>. Истринской городской прокуратурой внесено представление в адрес Главы Администрации г/о Истра с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, его причин и условий, им способствующих, а также недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушениях законодательства к дисциплинарной ответственности. Представление внесено в связи с тем, что Администрация г/о Истра в течение длительного времени меры по постановке автодорог на учет в качестве бесхозяйных с целью дальнейшего принятия их в муниципальную собственность не приняты (л.д.34-35).
Заявитель ФИО1 уведомлен о принятых мерах письмом от <данные изъяты> за №Отв№/2480 (л.д.36).
В Истринскую городскую прокуратуру поступила жалоба ФИО1 на решение заместителя Истринского городского прокурора от <данные изъяты> за №Отв№/2480. По результатам рассмотрения обращения <данные изъяты>. Истринским городским прокурором принято решение о признании ответа Заместителя Истринского городского прокурора законным и обоснованным, о чем заявитель уведомлен ответом №Отв№/59.
Суд, проанализировав обращения ФИО1, а также действия, произведенные в рамках проведения проверки, не усматривает основания для удовлетворения искового заявления.
Суд полагает, что ФИО1 целью своего обращения в орган прокуратуры ставил понуждение органом прокуратуры Администрации г/о Истра к совершению действий по учету и оформлению в муниципальную собственность дороги, используемой жителями <адрес>, включая заявителя, для подъезда в их домам/ земельным участкам.
По результатам такого обращения внесено Представление в адрес Главы Администрации г/о Истра с требованием о принятии конкретных мер к оформлению, содержанию и обслуживанию дорог.
Таким образом, меры прокурорского реагирования приняты.
Довод стороны истца о незаконности направления обращения в адрес Администрации г/о Истра суд находит необоснованным, поскольку указанное действие совершено в рамках проведения проверки по обращению, и этим действием проверка не окончилась.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Истринской городской прокуратуре о признании решения незаконным, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.