86RS0001-01-2022-001528-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 02.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2857/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Легенда» о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 02.06.2021г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 362 000, 0 руб., в связи с привлечением денежных средств истца для целей строительства многоквартирного жилого дома по договору займа в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости». Исходя из дат перечисления денежных средств ответчику, ключевой ставки Банка России, действующей в период пользования ответчиком денежными средствами, истец в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости», уточнив требования просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в дойном размере в сумме 992 875, 0 руб. по 18.04.2022г.; процентов по ключевой ставке Центрального Банка РФ за пользования денежными средствами с даты вынесения решения суда до дня фактической оплаты задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19. 07.2022г. производство по делу в части требования о взыскании процентов по ключевой ставке Центрального Банка РФ за пользования денежными средствами с даты вынесения решения суда до дня фактической оплаты задолженности прекращено.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленном требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в дойном размере в сумме 992 875, 0 руб. по 18.04.2022г., поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 02.06.2021г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 362 000, 0 руб., в связи с привлечением денежных средств истца для целей строительства многоквартирного жилого дома по договору займа в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости». Решение суда по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб ООО «Легенда» оставлено без изменения, жалобы ООО «Легенда» без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что ответчик ООО «Легенда привлекал денежные средства истца для целей строительства многоквартирного дома по договору займа, не имея на это право в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости».

Согласно частью 3 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии с указанной нормой, исходя из дат фактического перечисления денежных средств ответчику с даты подписания договора займа № 9 от 08.04.2020г. в общей сумме 4 012 000, 0 руб., периодических частичных платежей по возврату уплаченной суммы в общем размере 1 849 517, 62 руб., начиная с 05.04.2021г. по 11.04.2022г., что подтверждается выписками по лицевому счету истца, платежными поручениями, чеками; суд производит расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, которые менялись начиная с 1.04.2020г. по 18.04.2022г. с 4, 25% до 20%, в двойном размере, что составляет 784 606, 12 руб. (392 303, 06 х 2).

При этом включение в расчет суммы взысканного по решению суда штрафа и государственной пошлины неправомерно, поскольку не являются денежными средствами привлеченными денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Не соглашаясь с размером начисленных процентов, представитель ответчика, полагает прав исчисление процентов с даты вступления решения суда в законную силу 23.09.2021г.; ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", полагает для начисления неустойки не подлежит включению период с 29.03.2022г. по 31.12.2022г., а также подлежит предоставление отсрочки по требованиям, которые возникли до вступления в законную силу указанного постановления.

Приведенные доводы со стороны представителя ответчика противоречат положениям части 3 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). В данном случае ответчик неправомерно привлекал денежные средства истца, проценты подлежат возврату в силу приведенных норм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предоставление отсрочки и не подлежат начислению проценты в иных случаях, а именно при начисления неустойки (пени), убытков, процентов, штрафов, пени, взыскиваемых по договорам участия в долевом строительстве и по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 5; частью 2 статьи 6; частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Иных доводов несогласия в исковыми требованиями представителем ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в дойном размере подлежит удовлетворению, поскольку в указанном постановлении речь идет о случаях по договорам участия в долевом строительстве и по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 5; частью 2 статьи 6; частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

К рассматриваемом случае договорные отношения участия в долевом строительстве не возникли, ответчик необоснованно привлек денежные средства истца.

В пункте 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об участии в долевом строительстве вопрос взыскания штрафа не урегулирован, а следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по настоящему делу.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда. Сумма взыскиваемого штрафа 50% составит 392 303, 06 руб. от взыскиваемой суммы в размере 784 606, 12 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 13 129, 0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Легенда» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легенда» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 784 606, 12 руб.; штраф в размере 392 303, 06 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 046, 0 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова